Решение № 12039 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5989/2014 г.

Решение № 12039 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5989/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Йорданка Георгиева Момчилова лично и като настойник на поставената под запрещение Надя Борисова Момчилова, за отмяна на влязло в сила решение № 15671/27.11.2013 г. постановено по адм. д. № 2039/2013 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение и решение № 6451/30.11.2012 г. по адм. дело № 8626/2011 г. на Административен съд-София град. В молбата е отразено, че се иска отмяна на посочените съдебни решения на основание чл. 246, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като молителките не са били конституирани като заинтересовани страни и не са могли да защитят правата си. Ответникът - Кмета на Столична община не изразява становище по молбата за отмяна. Ответникът - Борис Ананиев Момчилов, редовно призован, не се явява и не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, т. е. при нарушени процесуални права на страна по делото. Видно от материалите по делото и по - конкретно списъците за призоваване на страните, протоколи от съдебни заседания и призовки, както пред АССГ, така и пред тричленния състав на Върховен административен съд, подателите на искането за отмяна - Йорданка Георгиева Момчилова и Надя Борисова Момчилова, не са били конституирани като страни в производството. С оглед обстоятелствената част на молбата за отмяна и изрично посоченото в нея основание по чл. 246, ал. 1 от АПК, настоящият петчленен състав намира, че основателността й следва да бъде преценявана именно във връзка с последното - като предявена от неучаствали в производството страни. В настоящето производството се иска отмяна на решение № 15671/27.11.2013 г., постановено по адм. д. № 2039/2013 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение № 6451/30.11.2012 г. по адм. дело № 8626/2011 г. на Административен съд-София град, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на Борис Ананиев Момчилов срещу Заповед № РД-09-314/16.09.2011 г. на кмета на район "Подуяне", в частта й, в която е отменена заповед за настаняване № 77-02-75/19.11.2004 г. и вместо него е постановява: обявява нищожността на Заповед № РД-09-314/16.09.2011 г. на кмета на район "Подуяне", в частта й, в коята е отменена заповед за настаняване № 77-02-75/19.11.2004 г. на Кмета на район "Подуяне" и е оставено в сила а решение № 6451/30.11.2012 г. по адм. дело № 8626/2011 г. на Административен съд-София град в останалата му част. Видно от представените с молбата за отмяна решение № 6145 от 09.08.2013 г. по гр. д. № 12683/2012 г. на СГС Надя Борисова Момчилова- втората молителка е поставена под ограничено запрещение. Според чл. 246, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска от лице, което не е било страна по делото, ако постановеното решение има сила и спрямо него. Извън тези законово регламентирани случаи неучастващи по делото страни не са легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение. Законово признатото право на искане за отмяна на влязло в сила решение по отношение на лица, неучаствали по делото, е средство за защита на засегнатите от актовете на администрацията лица, когато обаче те не са били призовани, въпреки че техните права и законни интереси са засегнати пряко от постановеното решение по обжалвания административен акт. Предпоставки за основателност на искането на трето лице за отмяна на влязло в сила решение са това лице да не е участвало като страна в процеса, решението да има сила спрямо него и да е имала обезпечено право на участие в делото. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че по отношение Йорданка Георгиева Момчилова и Надя Борисова Момчилова, са налице тези предпоставки. Неправилно съдебният състав на АССГ е определил страните в съдебната фаза на производството и е допуснал нарушение при тяхното конституиране. Съдебното производство пред АССГ е образувано по жалба на Борис Ананиев Момчилов против Заповед № РД-09-314/16.09.2011 г., издадена от Кмета на район "Подуяне, с която е отменена Заповед за настаняване № 77-02-75/19.11.2004 г. на Кмета на район "Подуяне" и е прекратен сключения въз основа на нея договор за наем на общинско жилище-общинска собственост с рег. № 77-02-75/18.03.2005 г. и в резултат на което страните в съдебната фаза на производството са жалбоподателя Борис Ананиев Момчилов, а ответник е Кмета на Столична община, район Подуяне. Заинтересовани страни не са конституирани в съдебното производство. В случая в общинското жилище, предмет на обжалваната заповед през 2005 г. и въз основа на настанителна заповед от 2004 г. е настанен Борис Ананиев Момчилов и членовете на домакинството му Йорданка-съпруга и Надя-дъщеря. Всички членове на домакинството на Борис Ананиев са титуляри на настанителната заповед по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична Община. Според чл. 20, ал. 3 от същата наредба, заповедта за настаняване има действие за всички членове на семейството (домакинството) на титуляра на настанителната заповед. Административното съдебно производство е възбудено по жалба на Борис Ананиев, като благоприятният резултат от процеса, очевидно ползва и останалите членове на домакинството му. По смисъла на общата норма на чл. 153, ал. 1 от АПК, качеството на заинтересовани лица в производството имат и другите членове на домакинството на Борис Ананиев, което налага тяхното конституиране като страни по делото, с оглед избягването на бъдещи производства. След като молителките не са били призовани за участие в съдебното производство нито по адм. дело № 8626/2011 г. по описа на АССГ, нито по адм. д. № 2039/2013 г. по описа на ВАС, те са били лишени от възможността да защитят своите права и законни интереси пред съда. При това положение, очевидно са заинтересовани лица, което по независещи от тях причини, не са били конституирано като страна по делото. Силата на присъдено нещо на съдебните решения се разпростира и спрямо тях. Съдебните решения, чиято отмяна се иска, имат конститутивно действие и тяхните последици засягат неблагоприятно правната сфера на тези молителки. Ето защо, подадената от тях молба за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 о т АПК се явява основателна. Влязлите в сила съдебни решения следва да бъдат отменени и делото върнато на АССГ за ново разглеждане от друг състав на съда, от началото на съдебното производство, тъй като порокът е засегнал процеса още от фазата на първоинстанционното обжалване на административния акт - Заповед № РД-09-314/16.09.2011 г., издадена от Кмета на район "Подуяне, с която е отменена Заповед за настаняване № 77-02-75/19.11.2004 г. на Кмета на район "Подуяне" и е прекратен сключения въз основа на нея договор за наем на общинско жилище-общинска собственост с рег. № 77-02-75/18.03.2005 г. По изложените съображения съдът намира, че искането за отмяна на влезлите в сила съдебни решения на Йорданка Георгиева Момчилова и Надя Борисова Момчилова е основателно, защото те са страна по делото и съдът е бил длъжен да ги конституира служебно като страна в съдебния процес, защото те притежават обезпечено право на задължително участие в съдебното произовдство по обжалване на решението на МС. По изложените съображения и на основание чл. 248 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия