Решение № 14267 от 4.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8148/2011 г.

Решение № 14267 от 4.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8148/2011 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Илия Василев Попов от гр. Сапарева баня, чрез пълномощника му адв. Гео Въжаров, срещу решение № 57 от 28 март 2011 г., постановено по адм. д. № 1/2011 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-02-ЮЗР-76/25 ноември 2010 г. на началника на РДНСК Югозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - началникът на РДНСК Югозападен район, чрез юрк. Ирена Асанова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок а по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Кюстендил Илия Василев Попов е оспорил заповед № ДК-02-ЮЗР-76/25 ноември 2010 г. на началника на РДНСК Югозападен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Сграда от допълващото застрояване" в УПИ ХVII-541, кв. 72 по плана на гр. Сапарева баня. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е, че през 2006 - 2007 г. Илия Попов е извършил строителство на сграда от допълващото застрояване, състояща се от масивна постройка и удължаване към нея с плоскости от пресована дървесина. Установено е също така, че за извършването на строителството не са искани и съответно издавани строителни книжа. При тези данни законосъобразно съдът е приел, че извършеното представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който съгласно легалното определение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е незаконен. Незаконните строежи по силата на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ се премахват със заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице, както е в случая. Предвид времето на извършването на строителството правилно е преценена липсата на предпоставките за неговата търпимост. Неоснователни са възраженията на касатора относно вида на извършеното строителство и наличието на противоречия в съставения констативен протокол. Тези възражения са обсъдени от първоинстанционния съд, който обосновано и в съответствие със заключението на вещото лице е приел извършеното за строеж. С оглед горното и предвид липсата на релевираните пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,