Решение № 14402 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7921/2009 г.

Решение № 14402 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7921/2009 г., I о., докладчик председателят Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Роял" ООД - гр. Добрич срещу Решение № 234/25.02.2008 г., постановено по адм. дело № 244/2007 г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 0800900/27.11.2006 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Добрич, потвърдено с Решение № 50/12.03.2007 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП за определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС (отм.) - главница 3 682,17 лв. и лихва 1 930,51 лв. за данъчен период месец септември 2002; данък за общините по ЗКПО (отм.) - главница в размер на 9 850,05 лв. и лихви 4 435,60 лв. за 2002 г., данък върху печалбата - главница в размер на 12 937, 62 лв. и лихви 5 990, 17 лв. за 2002 г. и корпоративен данък - главница в размер на 37 903, 87 лв. и лихви 12 752, 90 лв. за 2003 г. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания, от изложението й може да се направи извод, че се релевират всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на РА № 0800900/27.11.2006 г., както и да се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Виденова. Ответникът по касационната жалба дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Първоначално с Решение № 12085/11.11.2008 г. по адм. дело № 6075/2008 г. тричленен състав на ВАС, I отделение е оставил в сила решение № 234/25.02.2008 г., постановено по адм. дело № 244/2007 г. по описа на Варненския административен съд. По реда на извънинстанционния контрол по чл. 239 и сл. от АПК петчленен състав на ВАС, Първа колегия с Решение № 7431/8.06.2009 г. по адм. дело № 3993/2009 г. е отменил решението на ВАС, I отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, което означава, че отново настоящият съдебен състав следва да извърши контрол по чл. 208 и сл. от АПК на първоинстанционното решение на Варненския административен съд. Петчленният съдебен състав е приел, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като са налице нови обстоятелства в молбата, а именно посочените адреси на преките доставчици на касатора, както и новооткрити дневници за продажби. Настоящият състав не счита, че това са нови обстоятелства и нови доказателства по смисъла, вложен в чл. 239, т. 1 АПК, тъй като касаторът в настоящето производство е имал възможност в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд при по-голяма процесуална активност да се снабди с доказателствата, включително и с адресите на доставчиците, но решението по отмяна е задължително и за настоящия състав. С оглед възприетото от петчленния състав на ВАС в касационното производство съдът не може да събира доказателства, поради което ще следва решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане и съобразно указанията, дадени от петчленния състав на ВАС в производството по чл. 239 АПК съдът следва да обсъди представените доказателства, както и да назначи съдебно-счетоводна експертиза, която съобразно посочените адреси на доставчиците да установи извършено ли е начисление на ДДС по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС (отм.) в счетоводствата на доставчиците, както и какви данни в счетоводствата на доставчиците има за изпълнение на доставките, за да се извърши и цялостната преценка за определените данъчни задължения по ЗДДС (отм.) и ЗКПО (отм.) за ревизираните данъчни периоди. С оглед връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане и предвид разпоредбата на чл. 294, ал. 2 ГПК разноски за настоящата съдебна инстанция не се присъждат. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,