Решение № 1184 от 26.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6583/2017 г.

Решение № 1184 от 26.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6583/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. М. А. и А. С. М., двамата от с. С. против решение № 136 от 11.04.2017 г., постановено по адм. дело № 68/2016 г. по описа на Административен съд- Х., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед № ДК-10-ЮЦР-7/03.02.2016 г. на началника на РДНСК Южен централен район. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът началник на РДНСК ЮЦР оспорва жалбата. Ответниците главен специалист отдел "ТРС" при община Минерални бани и Окръжна прокуратура Х. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че издаден акт за узаконяване на незаконен строеж по реда на § 127, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ е нищожен при влязла в сила заповед за премахване на същия строеж и законосъобразно е отменен с оспорената заповед. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства, административният съд е направил обосновани и правилни установявания относно всички правнорелевантни факти и е достигнал до верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Правилно съдът приема, че административното производство за узаконяване на незаконен строеж по реда на § 127, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ е недопустимо при влязла в сила заповед за премахване на същия строеж. С последната се установява статута на строежа като незаконен и той не може да бъде преуреден с друг последващ административен акт. Правилно протестът, по който е образувано производството пред началника на РДНСК, е счетен за допустим, доколкото съдържа доводи за нищожност, които могат да бъдат направени без ограничение във времето. С оспорената заповед е отменен акт за узаконяване на строеж "Пристройка с надстройка към съществуваща жилищна сграда" в УПИ VI-51,кв. 8 по плана на с. С., като са изложени мотиви за основателност на протеста. Пълната липса на законово основание за издаване на акта за узаконяване води до нищожност на акта, която е следвало да бъде обявена от административния орган. Доколкото правните последици на отмяната на акта са същите както от обявяването му за нищожен, правилно допуснатото нарушение не е счетено за съществено и за основание за отмяна на оспорената заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,