Решение № 13685 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6569/2009 г.

Решение № 13685 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6569/2009 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена от пълномощникът Цв. Българова срещу решение № 2 от 09.01.2009 г. по адм. дело № 186/2008 г. на Административен съд - Ловеч. В касационната жалба се сочат конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението - отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Оспорва се възприетата от съда фактическа обстановка досежно вида на разрешеното строителство, без надлежно назначена експертиза, довело до неправилно квалифициране на съоръжението като надстрояване и нов строеж, по отношение на предвиденото заземяване. Касатора счита, че не е приложена и спец. норма на чл. 283 ЗЕС. Ответниците не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима и основателно, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед № ДК-10-10 от 25.07.2008 г. на началника на РДНСК - Ловеч и потвърденото със същата Разрешение за строеж № 98 от 26.05.2008 г. на началник отдел "ГА и КТСУ" при Община Троян за строеж "Покривна GSM базова станция LOV 01100. A000 "K. v." на жилищния блок, находящ се в УПИ I, кв. 230 по плана на гр. Троян, с административен адрес ул. "В. Л." № 356, вх. "Б". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че разрешеното строителство съставлява изграждане на ново помещение тип "Rural", в което ще бъде разположена апаратурата на базовата станция, и което помещение ще бъде обособено на покривното пространство на сградата върху опорна метална скара. Предвижда се и втора част към базовата станция - заземителна и мълниезащита инсталация, всяка от тях състояща се от три броя поцинковани колове с дължина 2,5 метра, набити в земята на разстояние 2,5 метра един от друг и разположени по върховете на равностранен триъгълник. Коловете са набити в общо шест броя ревизионни шахти с размери 30/30/50 см, иззидани с бетонни тухли, стоманена рамка и бетонен капак. За заземлената инсталация се предвижда ревизионна кутия монтирана в контейнер, разположен на фасадата на сградата на височина 1,3 метра от кота терен. За мълниезащитната инсталация се предвижда контролна клема за измерване на преходното съпротивление, монтирана също на фасадата на сградата на височина 1,3 метра от кота терен . Прието е, че така посочените характеристики на базовата станция за GSM телефония води до извода за налично надстрояване в частта си, разположена на покрива и нов строеж в частта си, разположена под и на земната повърхност, поради което е следвало да се учреди право на строеж и надстрояване, т. е. нарушени са изискванията на чл. 182, ал. 1, чл. 183, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 38 ЗУТ, което води до незаконосъобразност на процесното разрешение за строеж и съответно на оспорената заповед на началника на РДНСК-Ловеч, с която същото е потвърдено. Така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. Правните изводи за незаконосъобразност на оспорените административни актове се базират на възприета от съда фактическа обстановка по приложения Комплексния доклад за оценка за съответствие на проектната документация със съществените изисквания към строежа и данните в обяснителната записка към инвестиционния проект - вида на предвиденото в проекта и разрешено с разрешението за строеж строителство. Инвестиционният проект обаче не е бил предмет на преценка за законосъобразност в производството пред РДНСК, а съгласно разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 2, ЗУТ разрешението за строеж подлежи на обжалване заедно с одобрения инвестиционен проект. Следователно дори да е обжалвано пред РДНСК само разрешението за строеж, какъвто е настоящия случай, началникът на РДНСК е длъжен служебно да извърши проверка за законосъобразността и на инвестиционния проект, тъй като той е неразделна част от разрешението за строеж по смисъла на чл. 148, ал. 8 ЗУТ и именно в него се съдържат конкретните характеристики за строежа. Непроизнасянето от страна на началника на РДНСК по инвестиционния проект съставлява самостоятелно основание за отмяна на потвърдителната му разрешението за строеж заповед, поради което като не е отчел това нарушение административният съд е постановил незаконосъобразно решение, подлежащо на отмяна. На основание чл. 222, ал. 1 АПК се следва произнасяне по същество от настоящата инстанция, като заповед № ДК-10-10 от 25.07.2008 г. на началника на РДНСК - Ловеч следва да бъде отменена и преписката - върната на административния орган за ново произнасяне по законосъобразността на разрешението за строеж и инвестиционния проект № 84/26.05.2008 г., описан в т. 1 на условията, залегнали в разрешението за строеж. При новото произнасяне следва да се прецени качеството на възложители на адресатите на разрешението на строеж по смисъла на чл. 161 вр. чл. 148, ал. 4, изр. 1 ЗУТ във връзка с разпоредбите на спец. закон /чл. 283 ЗЕС/ и приложимостта на изискванията по чл. 183, ал. 1 и 2 и чл. 185, ал. 2 ЗУТ във връзка с. чл. 31, ал. 1 ЗС и чл. 38 ЗУТ, след изясняване вида на разрешените строителни работи по инвестиционния проект. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение