Решение № 8244 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1152/2012 г.

Решение № 8244 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1152/2012 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба подадена от "Мобилтел" ЕАД гр. София срещу решение № 1096 от 1.12.2011 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), в частта по точка 2, с която жалбоподателят е задължен да предостави информация по Приложения № 3 и № 6 към решението, в срок до 30 дни от получаване на същото. Излагат се съображения за противоречие с материалноправни разпоредби - нарушаване на изискването на чл. 40, ал. 1 ЗЕС за съответствие на исканията за информация с целта, за която се предоставя и за противоречие с целите на закона по чл. 4, ал. 1, т. 1 ЗЕС. Представителят на КРС счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, т. к. информацията е необходима за целите на осъществяваната регулаторна функция. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневен срок от съобщаване на решението. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената т. 2 от решение № 1096/1.12.2011 г., на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 3 ЗЕС, Комисията е задължила "Мобилтел" ЕАД да предостави информация по Приложение № 3 и Приложение № 6 в съответствие с дейността си. С изричен абзац от акта е определен 30-дневен срок за изпълнението му, считано от датата на съобщаване, като е указано да се посочи изрично коя част от информацията представлява търговска тайна. За изпълнение целите на секторната регулация, залегнали в чл. 4 и съобразно визираните в чл. 30 правомощия, на основание чл. 40 ЗЕС Комисията може да отправя до предприятията, които осъществяват електронни съобщения, обосновани писмени искания за предоставяне на информация, в съответен обем, срок и подробности, необходима за изпълнението на регулаторните й функции. Комисията в мотивите към искането за информация посочва причините и целите, за които се иска информацията. Исканията за информация трябва да бъдат пропорционални на целите, за които са направени, респ. трябва да са в съответен обем, срок и подробности. В съответствие с тези нормативни предписания, с обжалвания акт е изискана информация във връзка с упражняване компетентността на КРС и по повод препоръка на Европейската Комисия от 7.05.2009 г. относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС (2009/396/ЕО). Оспореното решение е издадено при действието на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗЕС, в редакцията ДВ, бр. 35 от 2009 г., преди изменението на разпоредбата с ДВ, бр. 105 от 2011 г., в сила от 29.12.2011 г. Към решението са изложени мотиви, че съгласно чл. 40, ал. 1 ЗЕС, Комисията има правомощия да изисква писмено информация от предприятията, осъществяващи електронни съобщения в определени от КРС обем, подробности и срок за предоставяне. Посочено е, че в съответствие с Препоръката на Европейската комисия от 7 май 2009 г. относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС (2009/396/ЕО), след проведена обществена поръчка, КРС е стартирала проект по договор за изготвянето на модели за определяне на разходите на ефективен оператор, представящ електронни съобщителни услуги от фиксирана и от мобилна мрежа и за целите на изготвянето на моделите е необходимо набиране на информация за предоставянето на електронни съобщителни услуги от предприятията, които имат разрешение за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез фиксирани мрежи и чрез мобилни наземни мрежи по стандарти GSM и UMTS. Жалбоподателят твърди, че на "Мобилтел" ЕАД не е налагано задължение за разходоориентираност на цените за терминиране, определени чрез BULRIC модел, поради което и не би следвало да му се изисква информация за целите на изработване на посочения модел. Сочи, че за дефиниране на допълнително специфично задължение на предприятие със значително въздействие на съответния пазар, КРС е задължена да спазва процедурата по чл. 150 и сл. ЗЕС в частта относно определяне на специфично задължение. Поддържа, че доколкото с процесното решение се изисква предоставянето на информация във връзка с неналожено по съответния ред специфично задължение, е налице нарушение на материалния закон и на принципите на предвидимост и обоснованост, залегнали в специалния закон. С решение № 236/17.03.2009 г. КРС е определила пазара на терминиране на гласови повиквания в индивидуални мобилни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране и е наложила на три оператора, между които и жалбоподателят, като оператори със значително въздействие върху пазара специфични задължения, едно от които е прилагането на разходоориентирани цени за терминиране на трафик в собствената мрежа. Процедурата по приемане на окончателно решение, което да замени решение № 236/17.03.2009 г. не е приключила, като с проекта за решение, приет с решение № 1094/1.12.2011 г. КРС е продължила наложените на дружеството задължения, в т. ч. задължението да прилага разходоориентирани цени за терминиране на повиквания, без оглед на техния произход, в собствената си мобилна мрежа, считано от 1.07.2013 г. С решение № 237/17.03.2009 г. Комисията е извършила определяне, анализ и оценка на съответния пазар на терминиране на повиквания в определено местоположение на обществени телефонни мрежи и е наложила специфични задължения за разходоориентираност на "БТК" АД. На "Мобилтел" ЕАД не е налагано задължение за разходоориентираност, а са му наложени ценови ограничения под формата на график за намаление на цените, с оглед осигуряване симетричност на цените за терминиране на историческото предприятие и тези на конкурентните предприятия. В случай, че КРС приеме окончателно решение, с което определя прилагането на разходоориентирани цени за терминиране на повиквания, съгласно Препоръката на Европейската комисия от 7.05.2009 г., то за операторите би възникнало задължение за прилагането на такива цени, считано от 1.07.2013 г. С процесното решение се изисква информация от всички предприятия на съответния пазар във връзка с изготвянето на модели за определяне на разходите за ефективен оператор, предоставящ електронни съобщителни услуги чрез фиксирани и/или мобилни мрежи. Изготвянето на моделите е в изпълнение на Препоръка на Европейската комисия от 7.05.2009 г. относно подхода за регулиране на цените на терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС (2009/396/ЕО). Несъмнено системата за определяне на разходите е част от специфичното задължение за разходоориентираност на цените, но събирането на информация във връзка с изработване на различен модел на настоящия етап не променя съществуваща към момента регулаторна рамка, а оттам и не засяга правата на оператора. На практика задължението за предоставяне на необходимата информация произтича по силата на закона и искането, предмет на оспореното решение съответства на изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗЕС, а за изпълнението му не е необходимо към този момент операторът да е прилагал BULRIC (Botton-Up Long-Run Incremental Cost) модел. Опасенията на оператора, че по този начин Комисията изисква предоставяне на информация, свързана с ефективното прилагане на проекто-задължение за разходоориентираност на цените за терминиране, не съставляват основание за незаконосъобразност на акта, доколкото налагането на подобно задължение ще бъде опосредено от нарочен акт на Комисията подлежащ на самостоятелен контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 171, ал. 2 ЗЕС с цел изчисляване на разходите за ефикасно представяне на услугите, КРС може да използва методи за отчитане на разходите, независимо от методите, прилагани от съответното предприятие. Комисията е решила да приложи метода, при който се използват данни, предоставени от предприятията, участващи на съответния пазар, за да се изготви коректен модел, отговарящ на действителното положение, а в случай, че предприятията не предоставят изисканата информация ще приложи вторият метод, при който се използват налични към момента данни за определени показатели (benchmark). Упражняването на регулаторните функции на КРС относно цените за терминиране в мобилна и фиксирана връзка е с цел защита интересите на крайните потребители, както и превантивна роля срещу ценови подходи, които възпрепятстват конкуренцията. Искането за информация е пропорционално на целта, за която е направено. Целта на искането за информация е изготвянето на модели за определяне на разходите на ефективен оператор, предоставящ електронни съобщителни услуги от фиксирана и от мобилна мрежа в съответствие с Препоръка № 2009/396/ЕО на Европейската комисия относно подхода за регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС и тези модели следва да служат за основа при определянето и налагането на реални регулаторни ограничения на цените за предоставяне на услугите терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуална обществена телефонна мрежа и терминиране на гласови повиквания в индивидуална мобилна мрежа. Не се установява липса на пропорционалност на целите, за които се иска информацията. Комисията е държавен орган, комуто операторът е длъжен да предоставя необходимата информация за осъществяваната дейност. Необходимите действия за защита на информацията, съставляваща търговска тайна са предприети (проект за тристранно споразумение) и указани на адресатите на акта. Оплакването, че Препоръка № 2009/396/ЕО на ЕК няма обвързваща сила за националния регулаторен орган и не обосновава необходимостта от изискването на информация по реда на чл. 40 ЗЕС, е неоснователно. Препоръката като акт по номенклатурата на чл. 288, ал. 5 ДФЕС няма задължителен характер и това е изрично записано в текста на договора. Тя цели предизвикването на определен правен резултат, без сама да го създава, но бидейки тълкувателен, субсидиарен източник на ПЕС, съгласно практиката на СЕС препоръката не е напълно лишена от правно действие и националните органи са длъжни да я прилагат. Правните норми и по аргумент от по-силното основание - административните практики, които противоречат на препоръките не следва да не се прилагат по силата на закрепения в чл. 4, § 3 ДЕС принцип на лоялно сътрудничество. Ето защо Препоръка № 2009/396/ЕО на ЕК налага на КРС съобразяване с предписания подход относно регулиране на цените за терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС, поради което и обоснованото с действието й решение за изискване на информация е законосъобразно. В контекста на изложените съображения, атакуваното решение е валиден административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на материалния закон и в съответствие с целта му. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето АПК, Върховният административен съд, седмо отделение