Решение № 16882 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4781/2013 г.

Решение № 16882 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4781/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 15, ал. 7 от ППЗАДС (отм. бр. 25 от 2013 г. в сила от 01.04.2013 г.) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Топлофикация-Перник" АД със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. "Мошино", ТЕЦ Република, представлявано от Изпълнителния Директор Стойчо Василев против Решение № 1106/18.02.2013 г., постановено по адм. д. № 9282/2012 г. по описа на Административен съд София-град, I-во отделение, 42-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № Т-47-0422/05.07.2012 г. за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП), издадено от Началника Митница Столична, потвърдено с Решение № 484/05.09.2012 г., издадено за Директор на Агенция Митници. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира сторените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба Началника Митница Столична не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на настоящето обжалване е Решение № 1106/18.02.2013 г., постановено по адм. д. № 9282/2012 г. по описа на Административен съд София-град, I-во отделение, 42-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № Т-47-0422/05.07.2012 г. за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, издадено от Началника Митница Столична, потвърдено с Решение № 484/05.09.2012 г. издадено за Директор на Агенция Митници. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил обосновани изводи и законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Не са налице твърдяните от касатора нарушения на материалния закон. В чл. 13, ал. 7, т. 3 от ППЗАДС (отм. бр. 25 от 2013 г. в сила от 01.04.2013 г.) е регламентирано изискването удостоверението за освободен от акциз краен потребител да се издава на юридически лица, които нямат ликвидни и изискуеми митнически задължения, данъчни задължения, задължения за задължителни осигурителни вноски и частни държавни вземания, събирани от Национална агенция за приходите. Съдът е съобразил, че за да са налице предпоставките за издаване на УОАКП е необходимо същите да са установени чрез подадено искане по образец и приложени към него изискуеми от закона документи. В случая искането е за издаване на УОАКП за енергийни продукти, които ще се използват за производство на електрическа енергия. Към искането са приложени документи по опис в т. ч и удостоверение за наличие или липса на данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски № 290201200000/04.01.2012 г., издадено от ТД на НАП. Според съда няма спор относно установената фактическа обстановка от административния орган. Основният спорен момент е правен, а именно отговаря ли "Топлофикация-Перник" АД на изискването на чл. 13, ал. 7, т. 3 от ППЗАДС за издаване на УОАКП, предвид представеното удостоверение от ТД на НАП. Правилно е приел административният съд, че от удостоверението, издадено на ТД на НАП се установява, че касатора има данъчни задължения, описани по размер и основание. В касационното производство е прието като доказателство удостоверение от 11.02.2013 г., издадено от ТД-София-ГДО на НАП, според което размерът на дължимите данъчни задължения възлиза на 1 719 299.89 лева, които не са погасени и към настоящият момент. Предвид гореизложеното и при наличието на дължими данъчни задължения е налице законово основание за отказ за издаване на УОАКП. Като е достигнал до същите правни изводи административният съд е постановил правилно, обосновано и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, състав на осмо отделение