Решение № 7273 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 988/2012 г.

Решение № 7273 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 988/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Областен отдел "Контролна дейност-ДАИ" гр. Варна против Решение № 2758/23.11.2011 г., постановено по адм. дело № 3315/2011 г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на негова заповед № РД-14-10-2087/08.07.2011 г., с която е наложена ПАМ "спиране от движение за срок от шест месеца, чрез отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане свидетелство за регистрация на товарен автомобил "МАН 19.463 ФЛС" с рег. № А0056КХ", собственост на "Радине-транс" ЕООД. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът - "Радине-транс" ЕООД, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е прогласил нищожността на заповед № РД-14-10-2087/08.07.2011 г. на Началника на Областен отдел "Контролна дейност-ДАИ" гр. Варна, с която е наложена ПАМ "спиране от движение за срок от шест месеца, чрез отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане свидетелство за регистрация на товарен автомобил "МАН 19.463 ФЛС" с рег. № А0056КХ", собственост на "Радине-транс" ЕООД. За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Изложени са доводи, че административният орган не е изяснил в производството по налагане на ПАМ кой е собственик на товарния автомобил, с който е извършван нелицензиран превоз на товари и не е посочил в административния акт кой е неговият адресат. Отчетено е, че липсват данни къде е извършено нарушението, с оглед на което няма данни за местната компетентност на органа издал обжалваният акт. Крайният извод на съда е, че са налице основания за прагласяване нищожността на оспорената заповед. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са неправилни. Съгласно разпоредбата на ЗАвтП, обществен превоз може да се извършва от превозвач, който притежава лиценз или удостоверение за регистрация. Нормата предвижда, че обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. За нарушение на изискването за извършване на обществен превоз на пътници въз основа на издаден лиценз в закона е предвидено налагането на ограничителните мерки, визирани в чл. 106 ЗАвтП. Според чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗАвтП, за преустановяване на административните нарушения те са: спиране от движение за срок 6 месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно средство, с което се извършва нерегламентиран обществен превоз на пътници или товари; сваляне на предната табела с регистрационен номер и отнемането й заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство, в случаите по ал. 1, т. 1, 2 и т. 3, букви "б" и "в"; определяне на най-близкия платен охраняем паркинг като място за домуване на спряното от движение превозно средство; разходите във връзка с домуването на превозното средство на определения платен охраняем паркинг са за сметка на водача, извършил превоза, като превозното средство се задържа до заплащането на тези разходи. Правният интерес, като процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен да следи служебно, е основан на прякото и непосредствено въздействие на оспорения административен акт в правната сфера на съответния субект - негов адресат. За "Радине-транс" ЕООД е налице пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на оспорената заповед. В последната е посочен както водачът на спряното от движение МПС, така и собственикът му. "Радине-транс" ЕООД е заинтересовано лице, тъй като Заповед № РД-14-10-2087/08.07.2011 г. рефлектира директно върху неговата правна сфера - негово е задължението да плати гаранция или наложената с НП глоба за извършеното нарушение, засегнати са негови законни интереси. На следващо място, с оспорената заповед е разпоредено отнемането на документи, свързани именно с регистрацията на МПС - т. е. документи, които са единствено на собственика, при което и отнемането им рефлектира директно върху неговата правна сфера. Съгласно чл. 143, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, регистрацията се извършва на името на собственика. С оглед на това точно от него следва да бъде отнет удостоверителния документ. Фактът, че в случая собственикът не извършвал нерегламентирания превоз е ирелевантен за изпълнението на мярката. Писмените доказателства по делото сочат, че при извършена проверка от страна на ДАИ - Варна по повод спазване разпоредбите на ЗАвтП и ЗДвП е установено, че с товарен автомобил "МАН 19.463 ФЛС" с рег. № А0056КХ", собственост на "Радине-транс" ЕООД се извършва обществен превоз на товари, без да е налице издадено удостоверение за обществен превоз на товари на територията на Република България или заверено копие от лиценз на Общността. Административният орган, за да издаде оспорената заповед е бил мотивиран и от АУАН № 122009/07.07.2011 г., а последният съдържа данни за мястото, където е установено извършеното нарушение - гр. Аксаково, до гробищен парк, посока Варна. В чл. 91, ал. 4 от ЗАвтП изрично е посочено, че служителите на агенцията имат право да осъществяват непосредствен контрол за спазване на нормативно установените условия и ред за извършване на обществен превоз на пътници и товари. От доказателствата по делото е безспорно, че проверката на товарен автомобил "МАН 19.463 ФЛС" с рег. № А0056КХ, собственост на "Радине-транс" ЕООД е извършена именно от служител на агенцията, който е надлежно оправомощен. Административният орган е установил по безспорен начин извършвания нерегламентиран превоз на товари, което от своя страна обуславя извод за законосъобразност на оспорената заповед. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповед № РД-14-10-2087/08.07.2011 г. на Началника на Областен отдел "Контролна дейност-ДАИ" гр. Варна. При този изход на спора в полза на касатора следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 150,00 лева, юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,