Решение № 14791 от 3.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9359/2010 г.

Решение № 14791 от 3.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9359/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Областен управител на област с административен център Бургас, представител по пълномощие на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, и на началника на ДНСК-София против решение № 566/25.05.10 г. по адм. д. № 967/08 г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, "Парадайз Бийч" ЕАД, в писмено становище поддържа неоснователност на касационните жалби с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от страни, за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения: Предмет на оспорване пред първата инстанция е Заповед № РД-14-448/26.05.08 г. на зам. началника на ДНСК-София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр. с § 5, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие /ПЗРЗУЧК/ е наредено да се премахне строеж "Амфитеатър", изпълнен на територията на морски плаж "Робинзон", м. "Варницата", гр. Свети Влас", общ. Несебър без строителни книжа. С обжалваното решение състав на Адинистративен съд - Бургас е отменил заповедта като е приел, че предпоставките на § 5, ал. 3 ПЗРЗУЧК не са налице. В мотивите си съдът е обсъдил събраните по делото доказателства, вкл. неоспореното от страните и прието по реда на чл. 195 - 203 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК писмено заключение на в. л. арх. Леонова, което съдържа констатации за проведена процедура по узаконяване на "Ваканционно селище "Парадаиз Бийч", в т. ч амфитеатър. Издаденият в процедурата Акт за узаконяване № 2/23.04.04 г. на гл. архитект на община Несебър е представен като приложение № 3 към заключението, а обстоятелството, че е влязъл в сила не е било спорно. Вещото лице е изложило и констатация, че поземленият имот № 178, разположен южно от имота, в който е разположено ваканционното селище е собственост на търговско дружество, реституиран със съдебно решение от 2004 г. и амфитеатърът попада в голямата си част в границите на този имот. Решението е постановено в отсъствие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК, във връзка с които са оплакванията в двете касационни жалби. Установено е, че предметния на заповедта строеж е узаконен като елемент от "Ваканционно селище "Парадайс Бийч" с влязъл в сила Акт за узаконяване № 2/23.04.04 г., спорът относно законосъобразността на който е преклудиран. По силата на този акт строежът попада в хипотезата на § 5, ал. 1 ПЗРЗУЧК и не подлежи на премахване. Отделно от това следва да се има предвид, че амфитеатърът попада изцяло в реституиран към датата на издаване на процесната заповед новообразуван ПИ 178. Оплакването за недопустимост на решението/касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК/, релевирано с касационната жалба на ДНСК-София, е неоснователно, тъй като решението е постановено в надлежно учредено по повод допустима жалба съдебноадминистративно производство. С оглед изложеното настоящият състав на II-ро отдление на Върховния административен съд намира обжалваното решение правилно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК