Решение № 9151 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 978/2012 г.

Решение № 9151 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 978/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Галин Малинов Бонев и Нели Иванова Бонева, от гр. Шумен, против Решение № 942 от 22.12.2011 г. на Министерския съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Хемус, от км 337+302 до км 342+200 на територията на община Шумен, в частта, в която е определено обезщетение за отчуждена част от 8954 кв. м за автомагистрала и 210 кв. м за инфраструктура от имот с идентификатор № 55316.49.10 с обща площ от 19000 кв. м, намиращ се в землището на с. Панайот Волово. Жалбоподателите искат увеличаване на обезщетението. В жалбата излагат подробни доводи, че обжалваното решение не е съобразено с изискването на закона за равностойно и справедливо обезщетение. Ответната страна - Министерският съвет на РБ, и заинтересованите лица - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура", оспорват жалбата. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, от правоимащи лица, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оглед направените възражения за незаконосъобразност на оценката, в съдебното производство е приета еднолична експертиза с вещо лице инж. Катя Дринова, която е дала заключение за размер на обезщетението от 4423 лв. за отчуждените 8954 кв. м от имота и от 104 лв. за отчуждените 210 кв. м от имота, 7244 лв. за трайни насаждения и 14698 лв. за подобрения, или общо обезщетение от 26 469 лв. Експертизата е изготвена въз основа на последните вписани сделки, взети предвид от вещото лице. От така приетото, Върховният административен съд - III отделение, направи следните правни изводи: От приетото заключение на експерта се установява, че определеното парично обезщетение е занижено и то следва да се коригира в размер на определеното от експертизата, която е изготвена компетентно и законосъобразно. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - III отделение,