Решение № 10400 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8054/2015 г.

Решение № 10400 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8054/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Съвета за електронни медии (СЕМ), представляван от председателя Георги Лозанов, чрез юрк. Станева като процесуален представител и на "Радио 1" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Рикардо Вакарини" № 6, представлявано от управителя Атанас Генов, против решение № 4071 от 09.04.2015 г., постановено по адм. дело № 12111/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването и се остави в сила решението на регулаторния орган. Касационните жалбоподатели претендират разноски. Ответникът - "Т Радио" ООД, чрез управителя Сезгин Мюстеджебов и адв. Коцакова като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди доводите в касационните жалби, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледани по същество, са неоснователни. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред тричленния състав на ВАС е решение № РД-05-87 от 01.07.2014 г. на Съвета за електронни медии, с което се класира на първо място кандидата "Радио 1" ООД за лицензия и се разпорежда да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност - създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория над 35 години, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Карнобат, честота 99.1 MHz, като на основание чл. 112, ал. 2 ЗРТ са оставени без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД в конкурса. С обжалваното решение тричленният състав отменя по негова жалба решението на Съвета за електронни медии и връща преписката на регулаторния орган за провеждане на конкурса от етапа на порочното действие - недопускане на "Т Радио" ЕООД при съобразяване с мотивите на съда относно правилното прилагане на закона, както и за ново произнасяне. За да постанови този резултат, тричленният състав приема, че оспореният акт на Съвета за електронни медии е издаден от компетентен орган и в предвидената форма, но при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с целта по чл. 1, ал. 2 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Обжалваното решение е правилно. По делото е установено и няма спор между страните, че в определения за подаване на заявление и представяне на документите към него срок ответникът в касационното и жалбоподател в първоинстанционното производство "Т Радио" ООД е приложил удостоверение за актуално състояние от 16.07.2013 г., което органът е приел, че не съответства на изискването на чл. 111, ал. 1, т. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) предвид датата на издаването му и е дал указания за отстраняване на констатираната нередовност. Не се спори, че в указания му съгласно чл. 112, ал. 2, изр. 1 ЗРТ 7-дневен срок дружеството не е поправило порока в документацията и не е представило удостоверение за актуално състояние, издадено не по - рано от един месец преди датата на подаване на заявлението за участие в конкурса. Това е дало основание на Съвета за електронни медии да приложи предвидените в същата норма последици при неизпълнение на дадените указания и да остави без разглеждане документите на кандидата. Обоснован и законосъобразен е изводът на тричленния състав, че оспореното решение е прието от компетентен орган съгласно чл. 116в, ал. 2 ЗРТ, в предвидената от закона писмена форма и съдържа посочените в чл. 59, ал. 2 АПК реквизити, като с него е финализирана редовно обявената с решение № РД-05-184/24.09.2013 г. на СЕМ и проведена процедура за избор на титуляр на лицензия за осъществяване на посочената радиодейност. Заключението на съда за материална незаконосъобразност на решението се споделя от настоящия състав. За да остави без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД Съветът за електронни медии е приел неизпълнение на формалното изискване на чл. 111, ал. 1, т. 2 (изм. ДВ, бр. 34 от 2006 г., доп., бр. 14 от 2009 г.) ЗРТ за представяне на удостоверение за търговска регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице, издадени не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението. Разпоредбата действа от влизане в сила на закона, обн. ДВ, бр. 138 от 1998 г., като изискването по отношение на кандидатите да представят удостоверение е променяна относно вида на този акт за регистрация в зависимост от органа, компетентен да се произнесе в регистърното производство. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 (в относимата редакция - ДВ, бр. 34 от 2006 г., изм. и доп. ДВ, бр. 50 от 2008 г.) от Закона за Търговския регистър (ЗТР), ако е посочен единен идентификационен код (ЕИК), съдът, държавните органи, органите на местно самоуправление и местна администрация и лицата, на които е възложено управляването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. Разпоредбата е последваща на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ. Въпреки че лицензионното административното производство, проведено по реда на ЗРТ е специално от гледна точка на предметния обхват на Закона за търговския регистър, изискването за представяне на удостоверение за актуално състояние на търговеца е общо за кандидатите, има формален характер, не е пряко свързано с целите на конкурса или с установяване изпълнението на общи или специфични изисквания, на които следва да отговарят кандидатите за лицензия. Правилно тричленният състав се позовава на разпоредбата на чл. 11, ал. 1 и ал. 2 ЗТР, според която търговският регистър е публичен и всеки има право на свободен и безплатен достъп до него и до електронния образ на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните търговци. Агенцията по вписванията осигурява свободен и безплатен достъп и до съдържащите се в информационната система на търговския регистър заявления, електронния образ на приложените към тях документи и постановените откази. Затова чл. 23, ал. 4 ЗТР, в редакцията на нормата, действаща към момента на постановяване на решението (сега чл. 23, ал. 6 ЗТР), забранява на съда, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките да изискват представянето на актове, вече обявени в регистъра. Обосновано е заключението на съда, че сред субектите, попадащи в обхвата на забраната, е СЕМ като държавен орган. Не се спори, че в документите на "Т Радио" ЕООД е посочен ЕИК, при наличието на който регулаторният орган не може да изисква прилагането на удостоверение за търговската му регистрация, издадено не по - рано от един месец преди датата на подаване на заявлението за участие в конкурса, а следва служебно да извърши проверка относно вписаните обстоятелства в актове, обявени в търговския регистър. Изискването на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ за прилагане към заявлението на кандидата за лицензия на удостоверение за търговска регистрация към определен момент не може да обоснове извод за неприложимост на чл. 23, ал. 6 ЗТР (предишна ал. 4) по отношение на Съвета за електронни медии в конкурсното производство. Законът за радиото и телевизията е специален закон, който регулира правоотношенията, свързани с медийните услуги - чл. 1, ал. 1 ЗРТ. В областта обаче на удостоверяването пред трети лица, вкл. и пред държавните органи, на относимите факти и обстоятелства досежно възникването и съществуването на едно юридическо лице търговският регистър е специалният закон. Затова в случая, както правилно приема тричленният състав, е приложима нормата на чл. 23, ал. 6 ЗТР. Посоченото допълнение в изискването по чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ, обн. ДВ, бр. 14 от 2009 г., не се отразява на основното задължение на кандидата да представи удостоверение за търговска регистрация, въведено още с приемането на закона. Регламентираната в чл. 23, ал. 6 ЗТР забрана държавните органи да изискват този документ, до който имат свободен достъп представлява освен специален и нов закон, който дерогира правилото в стария закон за представяне на същия документ. Като е приел, че отстраняването на ответника от участие в конкурсната процедура е в нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 4 (сега ал. 6) ЗТР, отменил е оспореното решение на СЕМ и е върнал преписката на същия орган за провеждане на конкурса от етапа на порочното действие, както и за ново произнасяне, тричленният състав е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. При този изход на спора на ответника "Т Радио" ООД се дължат разноски за тази инстанция, но в случая липсват доказателства такива действително да са направени. Процесуалният представител претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 200 лева. Видно от договора за правна защита и съдействие такова е уговорено да се изплати по сметка, но не са представени доказателства за това. Ето защо, искането на ответника за присъждане на разноски за тази инстанция е неоснователно. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав