Решение № 13823 от 15.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4585/2017 г.

Решение № 13823 от 15.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4585/2017 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова ЕТ "В. К." е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 13.01.2017 г. по адм. д. № 217/2016 г. на Смолянския административен съд. В искането се твърди, че молителят има качеството на заинтересувана страна по делото на основание чл. 131, ал. 1 ЗУТ, тъй като е носител на право на строеж и е собственик на сгради в УПИ ХIV - 149 по плана на с. Д., община Златоград. Този имот е предмет на заповед № 358/17.07.2008 г. на кмета на община З. Срещу нея е подадена жалба от Р. В. К. и Н. В. К. за обявяване на нищожността й. Образувано е адм. д. № 217/2016 г. на Смолянския административен съд. В него като страни са конституирани жалбоподателите и други физически лица. Като страна не е конституиран молителя въпреки качеството му на заинтересувана такава. В искането освен изложеното се твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на материалния и процесуален закон, които обуславят нищожността й. Искането е за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответниците по искането за отмяна Р. В. К. и Н. В. К. не го оспорват. Останалите ответници не са взели становище по искането. Върховният административен съд приема, че искането за отмяна е направено в срок, но е неоснователно. Молителят ЕТ "В. К." има учредено право на строеж върху дворно място от 900 кв. м. - имот пл. № 149 от кв. 20 по плана на с. Д., община З. по силата на писмен договор от 12.07.1999 г. с нотариална заверка на подписите. По силата на този договор молителят има право да построи пристройка на съществуващата в имота двуетажна жилищна сграда, както и фурна с магазин за хранителни стоки. На името на молителя са издадени строителните книжа - разрешение за стоеж от 04.04.2000 г., протокол за откриване на строителна площадка от 25.04.2000 ., протокол за определяне на строителна линия и ниво на строежа от 03.05.2000 г. На името на молителя ЕТ "В. К." е издадено разрешение за ползване на строеж "Фурна с магазин за хранителни стоки" на 25.07.2003 г. Правното основанието за отмяна в искането - чл. 239, т. 5 АПК е посочено неправилно и не съотвества на изложените фактически обстоятелства. На това основание отмяна на влязло в сила решение може да иска само страна по делото при посочените в нормата хипотези. На това основание не може да иска отмяна лице, което не е конституирано като страна по делото и не е участвало в него. Неправилното посочване на правното основание за отмяна не обвързва съда, след като в обстоятелствената част на искането са изложени фактически съображения, които го определят като такова за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК, а не както е посочено чл. 239, т. 5 АПК. Върховният административен съд приема, че не са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1 за отмяна на решението на Смолянския административен съд. На посоченото основание отмяна може да иска лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Молителят ЕТ "В. К." не е бил страна по делото на Смолянския административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Р. В. К. и Н. В. К. за обявяване нищожността на заповед № 358/17.07.2008 г. на кмета на община З. Съгласно чл. 177, ал. 1 АПК решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. В случая с решението, чиято отмяна се иска не е отменен или изменен оспорения административен акт. Решението има сила само за страните по делото и няма сила по отношение на ЕТ "В. К.", който не е бил конституиран като страна . Решението не е неблагоприятно за него. В случай, че оспореният пред Смолянския административен съд индивидуален административен акт засяга законни права и интереси на молителя ЕТ "В. К.", той може да реализира правата си на собствено основание, включително и чрез оспорването на акта. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК и на основание чл. 246, ал. 1 АПК следва да се отхвърли като неоснователно. Изложените в искането за отмяна съображения за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят нищожност на административния акт не са основания за отмяна на влязлото в сила решение на Смолянския административен съд и не следва да се обсъждат в настоящето производство. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд