Решение № 4048 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14797/2011 г.

Решение № 4048 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14797/2011 г., III о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Константин Маринов Бабулев от гр. Хасково срещу решение № 84 от 26.09.2011 г. по адм. дело № 124 от 2011 г. на Административния съд - Кърджали. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на претенцията по чл. 1 от ЗОДОВ. Ответникът - Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури - гр. София (ИАРА), не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административният съд - Кърджали, е отхвърлил претенцията на касатора срещу Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди (платен адвокатски хонорар) в производство по Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) от отменено наказателно постановление № 10001 от 11.01.2011 г. на началник-сектор "Рибарство и контрол" - Кърджали, при ИАРА - София. Съдът е приел, че държавата и общините не носят отговорност за вреди, които са настъпили от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление. Позовал се е на ТР № 3 от 3.06.2009 г., по тълк. дело № 7 от 2008 г. на ОС на Върховния административен съд. Решението е правилно, постановено е при спазване на материалния и процесуалния закон. Не са спорни установените по делото фактически обстоятелства. Касаторът е претендирал заплащане на обезщетение за вреди на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, произхождащи от отменено наказателно постановление на ИАРА, издадено по реда на ЗАНН - заплатен адвокатски хонорар. Съдът е обсъдил доказателствата по делото и е извел обосновани правни изводи за неоснователност на исковата претенция за вреди - заплатен адвокатски хонорар по водените пред Районния съд - Кърджали, и Административния съд - Кърджали, наказателно-административни дела. Съгласно константната практика на Върховния административен съд, с която настоящият състав се съобразява и приема за правилна, приложимият процесуален закон ЗАНН и НПК не признават право на жалбоподателя за разноски по водене на наказателно-административно дело, поради което държавата не дължи заплащането им в исково производство по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Претендирането им на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е заобикаляне на процесуалния закон. След като разноски не се дължат във висящо съдебно производство, няма основание за присъждането им в друго исково производство. Освен това разноските, направени за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на административен акт пред съда, не представляват имуществени щети по смисъла на чл. 4 вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Същите не са в пряка причинна връзка с отменения незаконосъобразен акт и не са пряка и непосредствена последица от него, а произтичат от договорно правоотношение между адвоката и лицето, търсещо правна помощ. Редът за заплащане на разноски е предвиден в процесуалните закони и тези разноски не подлежат на обезщетяване по ЗОДОВ, както правилно е приел Административният съд - Кърджали. Водим от изложеното, Върховният административен съд - трето отделение,