Решение № 11887 от 25.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6945/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Марчева, против Решение 697 от 24.04.2025 г., постановено по адм. дело 375/2024 г. по описа на Административен съд/АС/ Добрич, в частта в която е намалено финансовото подпомагане по общо заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 по схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК/мляко/, за горницата от 4391 лева до 29 353,64 лева, равняваща се на 24 962,64 лв., като постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и необосновано. Сочи се, че са възразили по приемането на допълнителната експертиза и са я оспорили - както констатираното в нея на базата на предполагаеми ситуации, така и на основа изчисленията, посочени в експертизата . Касаторът изтъква, че изчисленията, правени от ДФЗ представляват поредица от сложни алгоритми, зависещи пряко от изчислението на различни получени данни, които при различни положения водят до различен резултат. Тези изчисления се правят в компютърна среда поради своята специфика и сложност. Първоинстанционният съд не е съобразил възражението на адм. орган и в диспозитива на решението си е посочил сумата, а не броя крави, за които е счетено, че не е следвало да бъде отказано подпомагане. На следващо място се посочва, че мотивът за отказа на ДФЗ за подпомагане е, че е налице противоречие на чл.25, ал.3 от Наредба 3/17.02.2015 г./Наредбата/. Земеделският стопанин не е изпълнил разпоредбите на чл.19а, ал.3 от горецитираната наредба, а именно да отглежда заявените животни най - малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. За 26 броя животни от идентифицираните животни земеделският стопанин е получил отказ за замяна, а за 3 броя животни не се е възползвал от правото си на замяна. Неправилно според касатора първоинстанционният съд е приел, че постановените при кандидатстването откази за замяна на животни не могат да се обжалват самостоятелно и подлежат на съдебен контрол за законосъобразност в производството по оспорване на уведомителното писмо, с което се отказва и ни намалява помощта. Отказът за извършването на замяна е, че кандидатът е бил избран за частична проверка на място. Иска се от касационната инстанция да отмени решението на АС - Добрич в обжалваната му част. Претендират се разноски за юриск. възнаграждение и е неправено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Постъпила е молба от 24.09.2025 г. от юриск. Марчева, с която поддържа касационната жалба. Изложени са аргументи по съществото на спора. Ответникът ЕТ Д. Д. Б. , чрез адв. Игнатова в писмен отговор по подробно изложени доводи оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание ответникът не се представлява. Постъпила е молба от 29.09.2025 г. от адв. Игнатова, с която представя писмени бележки и списък на разноските. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебна проверка приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С оспореното решение по жалба на ЕТ Д. Д. Б. , представлявано от Д. Н. Б., е отменено Уведомително писмо /УП/ с изх. 02-080-2600/4691 от 16.07.2024 г. на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2019, в частта, в която е намалено финансовото подпомагане по общо заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 по схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК /мляко/, за горницата от 4391 лева до 29 353, 64 лева, равняваща се на 24 962, 64 лева, като е отхвърлена жалбата в останалата ѝ част и преписката и изпратена на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за ново произнасяне по общо заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение и е определен едномесечен срок за издаване на административния акт, считано от датата на получаване на преписката след влизане в сила на съдебното решение. Със съдебния акт страните са осъдени да заплатят разноски. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят ЕТ Д. Д. Б. е регистриран като земеделски стопанин с Уникален регистрационен номер /УНР/ [номер] в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. С общо заявление за подпомагане с УИН [номер] едноличният търговец е кандидатствал за кампания 2019 по общо 14 схеми и мерки за директни плащания, сред които и схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол ЕЖСК /мляко/. По тази схема лицето е декларирало 376 броя животни за подпомагане. Издадено е Уведомително писмо/УП/ с изх. 02-080-2600/4691 от 21.06.2022 г. на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2019. С това писмо финансовото подпомагане по ЕЖСК е намалено със сумата от 29 353, 64 лева. Наложени са и редукции в размер на 4451,81 лева, в резултат на което е оторизирана сума на обща стойност 143 941, 79 лева, което е с 33 805, 45 лева по-малко от исканата субсидия в размер на 177 747, 24 лева. УП е обжалвано по съдебен ред в частта на намаленията по схема ЕЖСК в размер на 29 353, 64 лева. С Решение 178/29.01.2024 г. по адм. дело 145/2023 г. на АС - Добрич го е отменил в тази му част като незаконосъобразно поради липса на мотиви и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на земеделския производител при спазване на дадените указания по прилагането на закона. След връщане на преписката Заместник - изпълнителният директор на ДФ Земеделие е издал оспореното в настоящото производство Уведомително писмо с изх. 02-080-2600/4691/16.07.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2019, с което е оторизирал същата сума за изплащане по схема ЕЖСК /мляко/, прилагайки същите намаления и редукции в размер съответно на 29 353, 64 лева и 4 451, 81 лева. В мотивите към акта е посочено, че наложеното намаление на субсидията е в резултат на административна проверка, при която е установено, че не са изпълнени разпоредбите на чл. 19а, ал. 3 от Наредба 3, задължаващи земеделските стопани кандидати по ЕЖСК да продължат да отглеждат заявените животни най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. В срока за задържане земеделският стопанин е подал 8 заявления за замяна, по които са постановени откази, подробно описани по номера и дата на издаване. За 26 броя от идентифицираните животни земеделският производител е получил отказ за замяна, а за 3 броя животни не се е възползвал от правото си на замяна. Мотивът за отказа е противоречие с чл. 25, ал. 3 от Наредба 3 при замяната на животните не са спазени разпоредбите на чл. 30, т. 2 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014. В табличен вид е представен списък с ушни марки на животни, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане и за тях са приложени намаленията, предвидени в чл. 31 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014. В обясненията към таблица 1 Оторизирани суми е пояснено, че намаленията в размер на 29 353, 64 лева са формирани от намалението на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните в СИРЖ на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/ към периода на задържане /намаление за наддеклариране/ и наложената корекция за финансова дисциплина, определена съгласно чл. 26 от Регламент /ЕС/ 1306/2013 и чл. 8, § 1 от Регламент /ЕС/ 1307/2013. По отношение на редукциите в размер на 4 451, 81 лева е посочено, че те отчитат намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление на основание Заповед РД 09-499/12.07.2016 г., Заповед РД 09-557/14.07.2017 г., Заповед РД 09-592/27.06.2018 г. и Заповед РД 09-811/09.08.2019 г., всичките на Министъра на земеделието / кръстосано несъответствие /. Въз основа на представените по делото писмени доказателства, както и от показанията, дадени от разпитания по делото свидетел, както и и заключенията по приетите по делото основна и допълнителна Съдебно - техническа експертизи/СТЕ/ съдът е намерил за безспорно установено, че на кандидата не е извършвана проверка на място по процесната схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК /мляко/. За да отмени УП частично първоинстанционният съд по същество е приел, че същото е издадено от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената от закона форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът е направил извод, че формалният подход при разглеждане на заявлението за подпомагане е в несъответствие и с целта на закона. Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл. 2, т. 13 от Делегиран регламент /EС/ 640/2014, схема за помощи за животни означава мярка за доброволно обвързано с производството подпомагане, предвидена в дял IV, глава 1 от Регламент /ЕС/ 1307/2013, в случаите, в които годишното плащане, което се отпуска в рамките на определени количествени граници, се основава на определен брой животни. АС - Добрич е посочил, че земеделският производител е спазил ангажиментите си да поддържа заявения брой животни за подпомагане, заменяйки идентифицираните животни с други млечни крави /без три броя от тях/, поради което приложените намаления не съответстват на принципите на възпиращия ефект и пропорционалност, въведени в съображение 27 от Делегиран регламент /EС/ 640/2014. Според АС - Добрич по отношение на 26 броя от приетите за недопустими животни са постановени незаконосъобразни откази за замяна. По отношение на едно от трите животни, спрямо които ЗП не се е възползвал от правото на замяна/с ушна марка BG32118907/ не са налице несъответствия, тъй като е било отглеждано за целия период на задържане според обобщените справки на БАБХ. При тези фактически установявания първоинстанционният съд е приел, че незаконосъобразно административният орган е редуцирал исканата субсидия със сумата от 24 962, 64 лева. Решението правилно. Първоинстанционният съд подробно е изследвал и изяснил фактическата обстановка по делото, обсъдил е доказателствата, както и относимата правна уредба и правилно е констатирал, че процесният административен акт е издаден при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 25 от Наредба 3/17.02.2015 г. от земеделските стопани кандидати по схемите по чл. 18, т. 1 8, могат да заменят заявените животни с други животни, отговарящи на изискванията за подпомагане по съответната схема към последния ден за подаване на заявления за подпомагане, при условие че: заявят писмено лично или чрез упълномощено с нотариално заверено пълномощно лице в срок до 7 работни дни от края на събитието, което е наложило замяната в съответния отдел "Прилагане на схемите и мерките за подпомагане" в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие. Замяната на животните по ал. 1 се извършва при спазване на разпоредбите на чл. 30, т. 2 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент /ЕС/ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие /ОВ L 181/48 от 20.06.2014 г./ /Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014/. Замяната на животните по ал. 1 се извършва при спазване на разпоредбите на чл. 30, т. 2 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент /ЕС/ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие /ОВ L 181/48 от 20.06.2014 г./ /Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014/. Съгласно чл.19а от Наредба 3/17.02.2015 г. право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол имат земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си 20 и повече млечни крави от една порода под селекционен контрол с предназначение за производство на мляко, които са вписани в Главния раздел на родословна книга съгласно Регламент /ЕС/ 2016/1012 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно зоотехнически и генеалогични условия за развъждане, търговия и въвеждане в Съюза на чистопородни разплодни животни, хибридни разплодни свине и зародишни продукти от тях, за изменение на Регламент /ЕС/ 652/2014 и директиви 89/608/ЕИО и 90/425/ЕИО на Съвета и за отмяна на определени актове в областта на развъждането на животни (OB L 171, 29 юни 2016 г./, наричан по-нататък "Регламент относно разплодните животни". Съгласно ал.3 земеделските стопани, които са кандидати по схемата по ал. 1, трябва да продължат да отглеждат заявените животни най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. В случая по делото е установено, че в срока за задържане земеделският стопанин е подал 8 заявления за замяна, по които са постановени откази за замяна на 26 броя от идентифицираните животни. Настоящата касационна инстанция споделя изводите на първоинстанционният съд, че действията по замяна на животни са част от производството по финансово подпомагане по схемите по чл. 18, т. 1 - 8 от Наредба 3, което преминава определени етапи след подаването на заявлението и не подлежат на самостоятелно обжалване. На контрол за законосъобразност подлежи крайният завършващ административното производство акт, който е уведомителното писмо. От представените по делото доказателства АС - Добрич правилно е приел, че основният довод на административния орган за постановяване на отказите за замяна е, че е предвидена контролна проверка на място по процесната схема. От материалите по преписката е безспорно установено, че няма данни жалбоподателят да е бил уведомен за извършването на такава проверка, както и да е била извършвана проверка на място по процесната схема - ЕЖСК /мляко/. Налични са доказателства за подобно уведомяване на кандидата, но за други схеми и мерки за директни плащания. От друга страна съдът правилно е посочил, че отказвайки подпомагане по отношение на процесните 29 броя животни, без да провери условията за тяхната реална замяна, административният орган е допуснал съществени процесуални нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК. От обобщена справка от БАБХ е видно, че всички описани в УП животни, в това число 26 броя заявени за замяна животни, са били идентифицирани с по една ушна марка, одобрена от БАБХ, със съответния идентификационен номер, въведени в СИРЖ на БАБХ, вписани в регистъра на животните в животновъдния обект на жалбоподателя с предназначение за производство на мляко /код 4104/ и задържани в стопанството му до 29.08.2019 г., т.е. същите са били допустими за подпомагане. Правилно АС - Добрич е посочил, че като е ограничил фактическите си мотивите за несъответствие на процесните 26 животни до постановените откази за замяна, Заместник изпълнителният директор на ДФЗ е направил погрешна преценка на правнорелевантните факти и обстоятелства и е стигнал до неправилен извод относно общия брой на неустановените животни, който е в противоречие с материалния закон. Съдът е приел, че по отношение на едно от трите животни, за които ЗП не се е възползвал от правото на замяна, а именно - говедо с ушна марка BG32118907, не са били налице несъответствия, тъй като е било отглеждано за целия период на задържане, видно от представените по делото справки от БАБХ. За останалите две животни, които не са били заявени за замяна, а именно - с ушни марки BG31076796 и BG32096371, първоинстанционният съд е приел, че след като не са били налични към изтичане периода на задържане, то правилно административният орган е отказал подпомагане за тях и е приложил намаленията спрямо същите съгласно чл.31 от Делегиран регламент/ЕС/ 640/2014. След приемането на заключението по допълнителна съдебно - техническа експертиза съдът е отхвърлил жалбата на ЗП по отношение отказа за подпомагане на 2 броя животни, описани с ушни марки в мотивите на решението за сумата от 4391 лв., представляваща сбор от сумата на санкцията за 2 броя неустановени животни в размер а 1875,96 лв. и сумата за корекция на финансовата дисциплина в размер на 2515,04 лв. Правилно съдът е кредитирал заключението по допълнителната СТЕ. Същата не е оспорена от процесуалния представител на ответната страна, който при изслушването на вещото лице е казал, че няма въпроси и моли да не бъде приета експертизата, тъй като е ирелевантна по отношение на правния спор. Не е поискана повторна експертиза, както и не са направени възражения по отношение изчисленията на вещото лице, касаещи намаленията за 2 броя животни/сумата на санкцията и на корекцията на финансовата дисциплина/. Касационната инстанция констатира,че предвид неоспорването на съдебното решение от страна на ЗП с касационна жалба в частта му досежно отхвърлителната част на жалбата му срещу УП, а именно по отношение на сумата от 4391 лв., представляваща сбор от сумата на санкцията за 2 броя неустановени животни и сумата на корекцията на финансовата дисциплина, съдебното решение е влязло в сила. Предмет на касационен контрол е единствено съдебното решение в частта му, с която е отменено УП в частта, в която е намалено финансовото подпомагане по общо заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 г. по схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК/мляко/, за горницата от 4391 лева до 29 353,64 лева, равняваща се на 24 962,64 лв./, т.е за 26 броя животни, за които е постановен отказ за замяна и за 1 брой животно/с ушна марка BG32118907/, което не е било заявено за замяна, но е било отглеждано от ЗП през целия период на задържане/. След като по делото е установено, че тези 27 броя животни, идентифицирани с ушна марка и задържани в стопанството на ЕТ до 29.08.2019 г., то същите са били допустими за подпомагане. При тези данни първоинстанционният съд правилно е приел, че е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Разноски се претендират от ответната страна, представляващи такива за адвокатски хонорар в размер на 3000 лв. В приложения към отговора по касационната жалба Договор за правна защита и съдействие серия Д 042988/12.06.2025 г./лист 18 от делото/ е посочено, че договореното възнаграждение в размер на 3000 лв., платимо по банков път. Не са представени доказателства за реалното заплащане на адвокатския хонорар по банков път, поради което претенцията за разноски на ответната страна е неоснователна, като недоказана. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение