Решение № 4597 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12417/2011 г.

Решение № 4597 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12417/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на "Ивета Транс " ЕООД против решение № 1295/25.07.2011 г., постановено по адм. д. 1199/2010 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) № 240900802/31.03.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП -Пловдив, потвърден с решение № 344/18.05.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД"ОУИ"). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и РА. Подробни съображения в подкрепа на становището си и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмена защита. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С обжалваното решение № 1295/25.07.2011 г., постановено по адм. д. 1199/2010 г. по описа на АС- Пловдив е отхвърлена жалбата на "Ивета транс " ЕООД против РА № 240900802/31.03.2010 г. на НАП -Пловдив, потвърден с решение № 344/18.05.2010 г. на ДД"ОУИ", с който начислен допълнително ДДС в размер на 18 353,59 лв. и са определени лихви в размер на 2 634,03 лв. Административният съд е приел, че ревизионният акт е издаден от оправомощен орган и при извършване на данъчната ревизия не са допуснати процесуални нарушения. АС-Пловдив е приел, че не е доказано по безспорен и категоричен начин, че извършена от "Ивета Транс " ЕООД транспортна услуга е осъществена на територията на Общността, поради което правилно органите по приходите са приели, че мястото на изпълнението е територията на Република България. От този фактически извод административният съд е обосновал законосъобразност на РА в частта, с която е начислен на основание чл. 86 от ЗДДС данък за доставките, извършени от "Ивета Транс " ЕООД в полза на Manukyan Hovanes Geniko Emporio, Гърция. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Административният съд не е съобразил всички събрани по делото доказателства, обсъдил е са само събраните по време на данъчната ревизия писмени доказателства и неправилно не е кредитирал заключението на вещото лице Ирина Стоянова. При анализа на събраните писмени доказателства първоинстанционният съд не е съобразил и разпоредбите на чл. 4 и чл. 9 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR). Като е допуснал тези нарушения съдът не е установил правилно фактическата обстановка по спора, в резултат на което е достигнал до правни изводи в противоречие с материалния закон. С оглед обстоятелството, че всички относими към спора доказателства са събрани, без да са допуснати процесуални нарушения, не се налага събирането на нови доказателства, след отмяна на незаконосъобразното съдебно решение, касационната инстанция следва да реши спора по същество. От събраните по време на данъчната ревизия АС-Пловдив правилно е приел за установено, че "Ивета Транс" ЕООД е издал на Manukyan Hovanes Geniko Emporio, Гърция, с VIN EL146190149 следните фактури: фактура № 000000003 от 31.07.2008 г. за 14 курса на стойност 12 048 лева; фактура № 000000004 от 25.08.2008 г. за 8 курса на стойност 4 850,40 лева; фактура № 000000005 от 30.08.2008 г. за 5 курса на стойност 3 716 лева; фактура № 000000006 от 30.09.2008 г. за 17 курса на стойност 12 634,74 лева; фактура № 000000007 от 30.09.2008 г. за 9 курса на стойност 5 280,75 лева; фактура № 000000008 от 31.10.2008 г. за 7 курса на стойност 2 738,19 лева; фактура № 000000009 от 30.08.2008 г. за 19 курса на стойност 14 121,18 лева; фактура № 000000010 от 28.11.2008 г. за 23 курса на стойност 8 996,91 лева; фактура № 000000013 от 30.12.2008 г. за 12 курса на стойност 5 867,52 лева; фактура № 000000015 от 30.01.2009 г. за 11 курса на стойност 5 378,56 лева; фактура № 000000017 от 02.02.2009 г. за превоза на 22-23.01.2009 г. - 1 курс на стойност 488,96 лева; фактура № 000000019 от 27.02.2009 г. - 15 курса на стойност 7 334,40 лева; фактура № 000000023 от 27.02.2009 г. - 1 курс на стойност 488,96 лева; фактура № 000000026 от 31.03.2009 г. - 5 курса на стойност 2 444,80 лева; фактура № 000000028 от 30.04.2009 г. - 8 курса на стойност 3 911,68 лева; и фактура № 000000033 от 30.05.2009 г. - 3 курса на стойност 1 466,88 лева. Няма спор и се установява от писмени доказателства, събрани по време на данъчната ревизия, че стойността на всички фактурите е заплатена по банков път от получателя им, който регистрирано за целите на ДДС лице в Гърция. В съдебното производство са събрани писмени доказателства, представляващи първични счетоводни документи, представляващи част от счетоводствата на "Литекс комерс"АД, Аграна България " ЕООД, "Захар " ЕАД и "Захарен комбинат Пловдив"АД, а именно фактури за доставка на захар с получател Manukyan Hovanes Geniko Emporio, Гърция, потвърждения за получаване към всяка фактура, нареждания за експедиция, съдържащи номер и дата на нареждането, място на товарене на стоката, място на изпращане на стоката, получател на стоката, номер на влекач, номер на ремарке, имен на шофьор, ЕГН на шофьор, код на стоката, наименование на стоката, количество и вид на стоката, подписи на началник пласмент, магазинер и получател на стоката. Вещото лице Ирина Стоянова е извършила проверка на тези счетоводни документи, приетите международни товарителници с превозвач "Ивета транс " ЕООД, както и на данните, съдържащи се в писмо изх. н. 20-28-3277/06.04.2011 г. на ТД"Големи данъкоплатци и осигурители"-София (относно справки в данъчните досиета на доставчиците на захар в полза на гръцкото дружество), в резултат на което е изготвила таблици, съдържащи данни за всяка една фактура, издадена от тези четири български дружества за доставка на захар с какво превозно средство и водач е превозена стоката с товарен пункт на територията на Република България и получател Manukyan Hovanes Geniko Emporio с разтоварен пункт на територията на Гърция. Установено е че по данни на данъчната администрация са подадени VIES декларации, с които е удостоверено вътреобщностното придобиване на стоките по тези фактури от Manukyan Hovanes Geniko Emporio. В тази част заключението на вещото лице съдържа само констатации за извършени проверки на счетоводни документи и тяхната взаимовръзка, поради което не е налице процесуална пречка да бъде кредитирано. Изводите на вещото лице не са правни, а при използване на специалните знания в областта на счетоводството, вещото лице е предоставило изводи за съпоставимостта на издадени счетоводни документи, изходящи от различни лица, респективно при връзка между отделните документи дали е възможно да се приеме, че е налице документална обоснованост на спорните стопански операции. Касационната инстанция извърши съпоставка между тези, изготвени от вещото лице, таблици и информацията от АИС"Граничен контрол", съдържаща се в писмо рег. н. 4308/27.01.2010 г. на зам. директор на областна дирекция на МВР-Стара Загора. Като се вземе предвид обстоятелството, че след 01.01.2007 г. българските граждани се проверяват на ГКПП по метода "преценка на риска" и данните в АИФ"Граничен контрол" не съдържат данни за всички осъществени пътувания на български граждани, настоящият съдебен състав намира, че са налице достатъчно на брой съвпадения, за да се приеме за установено, че водачите, за които по данни в РА са в трудови или граждански правоотношения с "Ивета Транс " ЕООД, и превозните средства, собственост на "Ивета Транс " ЕООД, по данни в РД и КАТ, са напускали Република България на датите, на които ревизираното лице е посочило, че е извършило международен превоз. В подкрепа на този извод са и представените и приети товарителници и пътни листове. АС-Пловдив е приел, че представените по делото международни товарителници не съдържат всички реквизити, предвидени в чл. 6 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), поради което е обосновал извод, че "Ивета Транс " ЕООД въобще не притежава CMR, а единствените годни доказателства за извършения превоз на територията на Гърция са пътните листове, но те са съставени от самото дружество и не се потвърждават от други документи. Тези правни изводи на първоинстанционния съд са в противоречие с материалния и процесуалния закон, а в конкретния случай и не са съобразени с действително събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 4 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), договорът за превоз се установява с товарителница. Липсата, нередовността или загубата на товарителницата не засягат нито съществуването, нито действието на договора за превоз, който остава подчинен на разпоредбите на тази конвенция. Според чл. 9 товарителницата удостоверява, до доказване на противното, условията на договора и получаването на стоката от превозвача. В конкретния случай непопълването на всички полета на CMR не може да окаже влияние върху действителността на договора за превоз, защото от съдържанието на товарителниците е възможно да се установи по недвусмислен начин страните по договора за превоз, изпращача и получателя на стоката, както и отразяване за получаване на стоките т. е. изпълнение на договора. По делото не е доказано, че получателят на стоката не я получил, точно обратното от приетите изрични писмени декларации, издадени от Manukyan Hovanes Geniko Emporio, се потвърждава, че стоките по всеки един от спорните превози е получена в гр. Спилео, Гърция. Необосновано съдът е игнорирал като писмени доказателства пътните листове, защото данните, посочени в тях не са подкрепени с показания на километражи на МПС и тахографски шайби и редовно осчетоводяване на командировките на водачите на ПС. Касационната инстанция намира, че събраните писмени доказателства, изходящи от трети, неучастващи по делото лица ( доставчиците на стоката), са достатъчни за да се приеме за установено, че "Ивета Транс " ЕООД е извършило международен превоз на стоки (захар) с краен пункт, находящ се в Гърция. Липсата на редовно осчетоводяване на командировъчните заповеди на водачите на ПС, за които е установени, че работят на трудов договор с "Ивета Транс " ЕООД, е основание за непризнаване на тези разходи за целите на ЗКПО, но не може да намери отражение в областта на проверката по ЗДДС. Показанията на километражите на МПС и тахографските шайби могат да предоставят информация за изминалите километри от съответното превозно средство, скоростта и престоя му, но маршрута по който се е движело ПС се попълва също от водача на ПС, идентично с информацията в пътните листове. Следователно пътните листове, съдържат всички данни, необходими за преценката относно маршрута на ПС, които се съдържат и в тахографските листи, а тяхното изготвяне и достоверност подлежат на еднакъв контрол, какъвто е осъществен в случай - писмо изх. н. 24-00-30-17071/07.10.2009 г. на директор на Регионална инспекция"Автомобилна администрация"-Стара Загора. Според извършената проверка от специализирания контролен орган само за част от пътните листове, установяващи извършване на превози до Гърция и обратно, не са представени тахографски листове за проверка. Следователно абсолютно необоснован е изводът на АС-Пловдив, че пътните листове не установяват превоз на стоки до Гърция. Основателни са и възраженията в касационната жалба, че не са представени доказателства за заплащане на пътни такси и гориво на територията на Гърция, защото е разумно и икономически оправдано да не са направени такива разходи, когато не са абсолютно необходими за конкретните превози. По изложените съображения касационната инстанция намира, че са събрани достатъчни доказателства, от които се установява, че всички спорни фактури, отразяват международен превоз на стоки с получател по доставката Manukyan Hovanes Geniko Emporio, регистрирано за целите на ДДС в Гърция (друга държава членка), поради което, на основание чл. 22, ал. 2 от ЗДДС ( приложимата за данъчните периоди редакция преди изм., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.), мястото на изпълнение на доставките е територията на Гърция. Следователно правилно тези фактури са осчетоводени и декларирани от "Ивета Транс " ЕООД без начисляване на ДДС по тях на чл. 9 от ЗДДС във връзка с чл. 22, ал. 2 от ЗДДС ( приложимата за данъчните периоди редакция преди изм., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) като доставки с местоизпълнение на извън територията на страната. В противоречие с материалния закон с РА е начислен данък по тези доставки с предмет международен превоз на стоки с местоизпълнение извън територията на страна. Като е достигнал до противоположния правен извод административният съд е постановил неправилно съдебно решение, което подлежи на отмяна, а вместо него трябва да бъде постановено друго съдебно решение, с което да бъде отменен атакувания РА. С оглед изхода на спора и направеното искане, ДД"ОУИ" следва да бъде осъдена за заплати на "Ивета Транс " ЕООД разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 1902 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение