Решение № 17045 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13676/2013 г.

Решение № 17045 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13676/2013 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ срещу решение № 4711/10.07.2013 г. по адм. дело № 3135/2013 г. на Административен съд София - град /АССГ/, с което е отменена по жалба на Красимира Ангелова Данкова заповед № ЧР -16/21.02.2013 г. на изпълнителния директор на ИАРА. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че оспореното решение е неправилно поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба - Красимира Ангелова Данкова, жив. в гр. София, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед незаконосъобразно е прекратено служебното правоотношение на държавния служител Красимира Данкова в ИАРА на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. поради възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Съдът е изложил мотиви за нарушение на чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА, изразяващо се в непровеждане на нормативно предвидената заключителна среща в процедурата по атестиране, водещо до незаконосъобразност и на оспорената заповед, както и на мотиви съобразно изискването на чл. 76 от ЗДСл. Вписаните във формуляра съждения на оценяващия ръководител - а именно, че служителката е изпълнила преобладаващата част от целите на работния план, но нивото на знанията и уменията и е незадоволително и не се интересува от целите на екипа, не са подкрепени от конкретика и са равнозначни на липса на мотиви. Така постановеното решение е правилно. Безспорно липсата на заключителна среща, предвидена от чл. чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА е съществено съдопроизводствено нарушение, водещо до незаконосъобразност и на заповедта за прекратяване на служебно правоотношение поради възможно най- ниската обща оценка при атестиране. Настоящият съдебен състав споделя и извода на първоинстанционния съд, че така формулираните вътрешно противоречиви твърдения в атестационния формуляр нямат характер на изискуемите от чл. 76, ал. 7 от ЗДСл мотиви, тъй като не конкретизират постигнатите и непостигнати цели, липсващите знания и умения и от кои цели на екипа не се интересува Данкова. Преценката на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед поради допуснати съществени административнопроизводствени нарушения е правилна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение