Решение № 5328 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2437/2013 г.

Решение № 5328 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2437/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Девня, чрез Председателя Васил Атанасов Иванов, против Решение № 47/10.01.2013 г., постановено по адм. дело № 3107/2012 г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение № 108 от Протокол № 15 от заседание на Общински съвет Девня, проведено на 26.06.2012 г., с което е изменена и допълнена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община Девня. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - Областен управител на Област Варна, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е отменил Решение № 108 от Протокол № 15 от заседание на Общински съвет Девня, проведено на 26.06.2012 г., с което е изменена и допълнена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община Девня. За да постанови този резултат съдът е приел, че при приемане на оспореното решение са допуснати съществени процесуални нарушения. Не е спазен предвиденият в чл. 26, ал. 2 от Закон за нормативните актове 14-дневен срок, който се предоставя на заинтересованите лица да правят предложения и становища по проекта. Не е спазено изискването проекта за изменение да бъде разгледан от съответната постоянна комисия и изслушване на становището й съобразно Правилника за дейността и организацията на Общински съвет Девня. Съдът е приел, че допуснатите процесуални нарушения са съществени и водят до незаконосъобразност на решението, поради което същото е отменено. Решението е правилно. Установено е допуснато нарушение на чл. 45, ал. 7 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), а именно Общинския съвет Девня не е внесъл за ново обсъждане и гласуване върнатото от областния управител решение № 108 на Общински съвет Девня. На второ място е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, а именно, че преди внасянето на проекта на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта не го е публикувал на интернет страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14 дневен срок за предложения и становища по проекта. На трето място е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, чл. 95, ал. 1 от Правилника за организация и дейността на Общински съвет Девня - неспазване на изискването за разглеждане на проекта от съответната постоянна комисия и изслушването на становището й от Общински съвет преди гласуване на съответното решение. Тези процесуални нарушения са дали основание на съда да приеме, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което правилно е отменено. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Варна съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника по делото следва да бъде присъдено и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение