Решение № 1 от 11.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 2998/2011 г.

Решение № 1 от 11.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 2998/2011 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Производството е касационно по жалба от подсъдимия Б. Д. Д. против въззивно решение № 373 от 27.Х.2011 г. по внохд 675/2011 г. на АС-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията се съдържат в допълнението по чл. 351, ал. 3 от НПК и са:

1. въззивният съд е потвърдил осъдителната присъда за престъпление, което подсъдимият не е извършил;

1. преценявани са доказателства, които не са събрани по реда на НПК като доводите за това пред въззивната инстанция не са обсъдени;

1. посоченото в т. 1 по-горе прави наложеното наказание явно несправедливо.

Искането е подсъдимия да бъде оправдан или решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане.

Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да остане в сила.

След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 от НПК, ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира:

С обжалваното по касационен ред решение е потвърдена присъда № 5 от 16.II.2011 г. по нохд № 31/2011 г. на ОС-Перник, с която в производство по Глава ХХVII от НПК - Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 от НПК, подсъдимия Б. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, предл. I-во, хипотеза IV-та и предл. II-ро, чл. 26, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. "б" и чл. 58а, ал. 1 от НК на 4 (четири) години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор и 20 000 лв. глоба за това, че в периода 1.II.2010 г. - 3.VIII.2010 г. в Перник и при продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешително държал с цел разпространение и разпространил високорискови наркотични вещества - амфетамин с нето тегло 17,94гр. и марихуана с нето тегло 70,29гр., всичко на стойност 959,94 лв.

Доводите и съображенията в тяхна подкрепа са предмет и на въззивното производство. Обсъдени са и на всички е даден отговор, който съответства на закона и практиката по приложението му. Голословни са твърденията за позоваване на присъдата на доказателства, които не са събрани по реда на НПК и че доводите на защитата във връзка с това не били обсъдени - виж л. л. 8-10 от въззивното решение.

Не е налице и третото касационно основание - явна несправедливост на наложеното наказание, защото липсва очевидно несъответствие между него и установената завишена степен на обществена опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и на целите на наказанието по чл. 36 от НК.

Между впрочем, съображенията по това основание са неотносими, поради което и не следва да се обсъждат.

По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 от НПК ВКС, I-во н. о.