Решение № 8064 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15056/2008 г.

Решение № 8064 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15056/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на председателя на политическа партия "Съюз на свободните демократи" със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Васил Левски" 91, подадена срещу решение № 793 от 23.09.2008 г., постановено по адм. дело № 3024/2008 г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно породи допуснати съществени нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 15, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) във вр. с чл. 145 АПК, образувано по жалба на политическа партия "Съюз на свободните демократи", представлявана от М. Миланов, председател на партията, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № РД-09-108/9.04.2008 г на кмета на СО, район "Връбница". С тази административна заповед на основание чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗОбС във вр. с чл. 20 НРПУРОИ е прекратен договор № РД70-00-63/17.05.2007 г., считано от 10.04.2008 г. между СО, район "Връбница" и ПП "Съюз на свободните демократи" за отдаване под наем на имот-частна общинска собственост, находящо се в гр. София, ж. к. "Връбница -2", бл. 636, вх. Б, маг. 2, тъй като помещението не се ползва по предназначението за клубна база. Преценявайки законосъобразността на обжалваната административна заповед на основанията за отмяна поддържани от оспорващия, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото е установено, че на основание договор № РД-7000-63817.05.2007 г. на ПП "Съюз на свободните демократи" е отдаден под наем имот частна общинска собственост за ползване като клубна база на партията. От приложения към административното производство констативен протокол от 6.02.2008 г., съставен от представители на район "Връбница" е установено, че при извършена административна проверка на помещението, предмет на договора за наем, е установено, че "обектът се ползва за студио за красота". С писмо изх. № РД-55-00-01/11.02.2008 г. (, относно прекратяване на договор за ползване под наем на помещение), кметът на район "Връбница" е уведомил председателя на ПП "Съюз на свободните демократи", че помещението не се ползва по предназначение за клубна база (преотдадено е под наем на фирма) и не е запазено основното предназначение по договор за наем, като писмото следва да се счита и за предизвестие за прекратяване на договора за наем на основание чл. 27, б. "в" от договора. Писмото е изпратено на служебния факс с посочен номер на факс, собственост на политическата партия. При тези установени обстоятелства по административния спор законосъобразно съдът е приел за установено, че приложения констативен протокол е доказателство, събрано редовно в производството пред административния орган и има сила и пред съда на основание чл. 171 АПК, защото доказателствената му сила не е оборена от жалбоподателя. Правният извод на съда, че административната заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК е обоснован и законосъобразен. Партията - адресат на заповедта, като наемател на имот - частна общинска собственост, който следва да се използва съобразно предназначението му и за нуждите, за които е предоставен, е нарушила забраната на чл. 11, ал. 2 ЗОбС във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 7 от закона, както законосъобразно е приел административният съд. Основният довод в касационната жалба за отмяна на съдебното решение е съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението. Според жалбоподателя съдът не е отчел промяната в представителството на партията (извършена с решение от 24.06.2008 г. по ф. дело № 82/2002 г. по описа на Софийския градски съд, фирмено отделение), която след решение на новоизбран Управителен съвет на заседание на 18 май 2008 г. и вписване на промяната се представлява от Стефан Софиянски, а не от Милан Миланов, подал жалбата срещу административната заповед. Този довод неоснователен по следните съображения: промяната в ръководството на партията и съответно на нейното представителство е настъпило след 24.06.2008 г. Всички процесуални действия до тази дата са извършени при действително представителство на партията - подаване на жалба, получаване на съд. определение за спиране изпълнението на заповедта, получаване на уведомителното писмо чрез съобщение на собствен на партията факс, като следва да се отбележи също, че призоваването на партията като юридическите лица и връчването на съобщението, че решението е изготвено, е редовно. Към момента на постановяване на съдебното решение партията е имала нов председател, но това обстоятелство е неотносимо към правилността на съдебното решение и не е касационно основание за отмяна на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалното поведение на жалбоподателя, който не е уведомил съда за настъпилите промени в ръководството и представителството на партията, не следва да се преценяват като съществено нарушение на процесуални правила от съда при постановяване на съдебното решение. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение