Решение № 4639 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11358/2020 г.

Решение № 4639 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11358/2020 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, депозирана от гл. юрк. Е. срещу Решение № 1040/04.08.2020 г. на Административен съд - Бургас, X състав, постановено по адм. д. № 1293 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0416646/30.04.2019 г., издадена от Л. Х. - и. д. Началник отдел "ОД" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП и в полза на "Хеликон" АД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, пл. "Тройката", № 4 са присъдени разноски в размер на 1500 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно пи смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според тази страна не са допуснати нарушения на административно - производствените правила, акта е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и е мотивиран. Моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу ЗНПАМ. Срещу КЖ е депозиран писмен отговор от "Хеликон" АД, чрез адв. С. Ц., който моли съставът на ВАС, Осмо отделение да остави в сила първоинстанционното решение и да присъди направените разноски. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: С Решение № 8628/01.07.2020 г. на ВАС - Първо отделение, по адм. д. № 3260 по описа за 2020 г. на този съд, е отменено Решение № 34/09.01.2020 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. д. № 1546/2019 година и е върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд. След новото връщане е постановено обжалваното съдебно решение, с което процесната ПАМ е отменена. Установено е, че на 21.04.2019 г. е извършена проверка от служители на ТД на НАП - гр. София на търговски обект - книжарница "Хеликон", находящ се в гр. София, площад "Славейков № 1, за което е съставен протокол. Съставен е и Акт за установяване на административно нарушение № F 483956 на 25.04.2019 година, за това, че при извършена проверка на 21.04.2019 г. на стопанисвания от търговеца обект - книжарница "Хеликон", находящ се в гр. София, пл. "Славейков" № 1, е констатирано, че дружеството не е изпълнило задължението си да съхранява в обекта паспорт на фискалното устройство, който не е представен при изискване от проверяващите органи. Това е квалифицирано като нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 година. С резолюция дружеството е освободено от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение. С оспорената заповед, е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект - книжарница "Хеликон", находящ се в София, пл. "Славейков", № 1 и е забранен достъпа до него за срок от 5 дни. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение преценява обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Обосновано съдът е отменил оспорената ЗНПАМ, поради недоказване извършването на нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредбата, защото на 21.04.2019 г. в стопанисвания от "Хеликон" АД търговски обект е било съхранявано нотариално заверено копие на паспорта на ползваното фискално устройство. Този факт не е спорен по делото и не е имало пречки да бъда анализирана цялата информация, необходима на приходните органи във връзка с проверката. Правилно е прието от административния съд, че продължителността на срока на наложената ПАМ в случая не е мотивиран. Изложените мотиви не съответстват на констатациите, съдържащи се в протокола за извършена проверка, а имено, че продажбите в обекта се отчитат, при покупката е издаден фискален бон, няма разминаване в касовата наличност. В протокола са отбелязани всички данни, касаещи ползваното ФУ, както и наличието на книгата за дневните финансови отчети. Дружеството не е извършило други нарушения, липсват констатации за произлезли конкретни вредни последици за фиска. Касационната инстанция споделя и останалите мотиви на първоинстанционния съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. Разноски: В касационното производство е направено искане от "Хеликон" АД за присъждане на разноски в размер на 600 лева. Приложени са писмени доказателства, поради което искането е основателно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение