Решение № 3381 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12925/2009 г.

Решение № 3381 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12925/2009 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община - Варна, чрез пълномощника му - юрисконсулт Данаилова, против Решение № 1396/29.07.2009 г. по адм. дело № 2647/2008 г. на Административен съд - Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния и процесуален закон и като необосновано. Ответникът - ЕТ "Фармаком - Иво Куманов", гр. Варна, с писмен отговор, чрез пълномощникът си - адв. Дякова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът - Славка Димитрова Кавръкова, не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил отказа, от 8.07.2008 г. на кмета на район "Приморски" при община-Варна, да издаде разрешение за поставяне на на преместваем обект за търговия, по позиция № 235 от одобрената схема за разполагане на такива обекти на територията на община-Варна, по искане на ответника ЕТ"Фармаком-Иво Куманов", гр. Варна, представляван от Иво Куманов Куманов. За да приеме този резултат, съдът е обсъдил доказателствата по делото и въз основа на тях е приел, че отказът е материално незаконосъобразен. Славка Кавръкова, като друго лице, на което е издадено разрешение за поставяне на този обект, е с изтекъл срок на инвалидност и не може да се ползва от привилегията на инвалид по чл. 4, ал. 3 от Наредбата на ОбС - Варна, по чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Отчетено е още, че отказът е направен и при липсата на предварително приети от комисията критерии, еднакви за всички участници, както и че към заявлението на Кавръкова, не е приложена служебна бележка от Община Варна за недължими общински вземания, съгласно изискванията на чл. 4, ал. 2 от същата Наредба. Така постановеното решение е правилно, със следните допълващи мотиви. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е направил законосъобразни и обосновани правни изводи относно оспорения пред него отказ. Отказът е незаконосъобразен, тъй като е направен на едно единствено основание - наличието на гражданин в неравностойно положение /инвалид/, който е подал заявление за издаване на разрешение за поставяне на същия обект, по позиция № 235, както и ответника ЕТ "Фармаком-Иво Куманов". Касаторът, респ. комисията, са приложили привилегията по чл. 4, ал. 3 от приетата на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ, Наредба на ОбС Варна за разполагане на преместваеми обекти за търговия - маси, павилиони, кабини и др., от 19.03.2008 г., в нарушение на чл. 30, ал. 2 и чл. 35 от АПК, при отсъствие на доказателства, установяващи по безспорен начин инвалидността на ответника Славка Кавръкова. При положение, че от ЕР на ТЕЛК № 4425/09.12.2004 г., приложено към заявлението й, не се установява инвалидност към 27.05.2008 г. /когато е подадено/ и за цялата 2008 г., органът е следвало да приеме, че искането й не удовлетворява изискванията на чл. 4, ал. 3 от Наредбата и да я уведоми да отстрани недостатъците на заявлението си, като представи доказателства за инвалидност, за 2008 г. Отделно органът е имал възможност служебно да събере писмени доказателства по този въпрос и тогава да преценява приложимостта на тази привилегия. Неизвършването на тези действия от касатора представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, които са довели до постановяване на незаконосъобразен административен акт, който правилно е отменен от съда. От друга страна, правилен е извода на решаващият съд, че оспорения отказ на кмета на район "Приморски" при община-Варна е постановен и в нарушение на реда, установен с чл. 4, ал. 2 и чл. 4, ал. 3 от Наредбата на ОбС - Варна по чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. От данните по делото е установено, че заявлението на Славка Кавракова не отговаря на законовите изисквания. Към него липсва приложена служебна бележка за недължими общински вземания, което е било пречка за произнасяне от комисията, респ. кмета, по заявлението й. Комисията е взела решението си по позиция № 235, в отсъствие на приети критерии, валидни за всички участници. При наличието на тези факти, които не са опровергани от касатора и пред настоящата инстанция, изводът на съда за незаконосъобразност на отказа е правилен и обоснован. Изложеното прави подадената касационна жалба неоснователна. Правилно, след отмяна на отказа, съдът не е върнал преписката обратно за произнасяне от кмета на район "Приморски" на община-Варна, тъй като периода от време, за който е поискано разрешението от ЕТ "Фармаком-Иво Куманов", гр. Варна е изтекъл и не би могло да се издаде разрешение за него, а само занапред. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение