Решение № 14160 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11200/2010 г.

Решение № 14160 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11200/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Алфатекс Л" ЕАД, представлявано от изпълнителен директор Любомир Йорданов Илиев и "Диел Трейд" ЕООД, представлявано от управител Янко Йорданов Костов, двете дружества със седалище гр. София - участници в консорциум "Алфа Трейд" - гр. София, с която е оспорено решение № 865/20.07.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 463/2010 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Изложени са съображения, че в нарушение на чл. 71, ал. 1 вр. чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, КЗК приема, че дружеството определено за изпълнител е предложило редовна оферта, както и че при оценяването на предложенията на участниците не са допуснати нарушения от страна на комисията, включително при подписването на протокол № 2 от нейните членове. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на КЗК със съответните последици, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - министърът на културата и заинтересованата страна "Мегатурс 1" ООД - гр. София, чрез процесуалните си представители, в писмени становища и в открито съдебно заседание молят съда да отхвърли жалбата, по подробни съображения за правилността на постановеното от КЗК решение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 865/20.07.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 463/2010 г. е оставена без уважение жалбата на Консорциум "Алфа Трейд" - гр. София, подадена чрез законните представители на включените в него "Алфатекс Л" ЕАД и "Диел Трейд" ЕООД, срещу решение № Р-00-0015/08.06.2010 г. на министъра на културата за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Ремонт и преустройство на съществуващите сгради в имот на Министерство на културата, находящ се в гр. София, район "Изгрев" ул. "170" № 26", открита с решение № Р-009/18.03.2010 г. на възложителя. При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми. В тази връзка, въз основа приобщените в преписката документи, са направени обосновани констатации, че решение № Р-00-0015/08.06.2010 г. на министъра на културата съдържа фактическите и правни основания за издаването му и е съобразено с резултатите от работата на комисията, назначена за оценка на офертите, обективирани в протокол № 2, изготвен за периода 27.05.2010 г. - 07.06.2010 г. Видно от приложените към офертата на "Мегатурс 1" ООД документи, от това дружество е представена декларация по образец по чл. 51, ал. 1, т. 2, 9 и 10 ЗОП, съдържаща списък на основните договори за строителство през последните три години /2007, 2008 и 2009 г./, описание на техническото оборудване, с което разполага участника, средносписъчна численост на персонала за последните три години, както и списък на собствени или наети технически лица, които "Мегатурс 1" ООД ще използва при извършване на строителството. Правилно в тази връзка е прието от КЗК, че класираният на първо място участник е изпълнил изискванията на възложителя, заложени в т. III. 2.3. "Технически възможности", "Изискуеми документи и информация" от обявлението за обществената поръчка. Обоснована е и констатацията, че при определянето на оценките на подадените от участниците оферти, от назначената комисия са съобразени именно предложените цени, срок за изпълнение, срок за плащане, размер на санкциите в процент за всеки просрочен ден от общата стойност на съответния етап, като изчисленията са осъществени съобразно утвърдената от възложителя формула, част от методиката за оценяване, при вярно отразяване на стойностите на отделните показатели и относителната им тежест. С оглед на това е направен обоснован извод, че комисията правилно е класирала на първо място офертата на "Мегатурс 1" ООД, като икономически най - изгодната, предвид заложените от възложителя изисквания и утвърдените показатели за оценка, а на второ място - жалбоподателя. Правилно е и направеното в тази връзка от КЗК отбелязване, че комисията не може да предложи за отстраняване участник, само с оглед размера на предложените от него срокове, както и че след като срокът за изпълнение на поръчката е един от показателите за оценка на предложението, с максимална оценка от 30 точки /за СМР от етап I и етап II съответно по 15 точки/, правилно за предложения от "Мегатурс 1" ООД по-кратък срок, от тези, посочени в офертите на останалите участници, на същото дружество са определени повече точки по този показател, в съответствие с приложимата методика за оценяване. Не намира фактическо основание и твърдението, че от представените от "Мегатурс 1" ООД документи не се установява дружеството да има изпълнен общ минимален обем СМР в размер на не по-малко от 9 000 000 лв без ДДС за 2007, 2008 и 2009 г., както и изпълнен общ минимален обем СМР в размер на 3 500 000 лв без ДДС за предходната 2009 г., балансова стойност на дълготрайните материални активи за предходната финансова година над 750 000 лв без ДДС и поне един изпълнен обект, изграждане или извършване на строително - монтажни работи на сграда с обществено обслужващо предназначение на стойност 1 000 000 лв. С оглед протокол № 1/26.04.2010 г. и данните от документите, представени с административната преписка, правилна е констатацията, че от допуснатите до участие кандидати, в т. ч. и от класираното на първо място дружество, са представени всички документи, изискуеми съгласно ЗОП и обявлението за обществената поръчка, респективно отговарят на минималните изисквания по приложение № 2 от документацията за участие. Още повече, че направената от комисията констатация в посочения смисъл /че са представени декларация по чл. 50, ал. 1, т. 3 ЗОП, договори за изпълнени обекти от предходни години, референции и препоръки, счетоводен баланс към 31.12.2009 г. и др./, кореспондира изцяло с представените с офертата на "Мегатурс 1" ООД документи. Неоснователно е възражението относно годността на представения от класирания на първо място участник, годишен финансов отчет за 2009 г. - документът, приложен в офертата на това дружество, в изпълнение на изискването по т. III. 2.2 "Икономически и финансови възможности" от обявлението за обществената поръчка е именно копие от годишен финансов отчет за 2009 г., данните от който при това са идентични с тези, по представените в настоящото съдебно производство документи /счетоводен баланс и ОПР за 2009 г./, издадени след приключване на обработката на подадените от "Мегатурс 1" ООД документи в изпълнение на изискването по чл. 20 от Закона за статистиката. Не намира основание и твърдението, че от КЗК не е съобразено, че протокол № 2 не е подписан от всички членове на комисията. Съставът на комисията, извършваща дейностите по проверка на документите и оценяване на подадените оферти, в случая е определен от възложителя в съответствие с чл. 34, ал. 1 ЗОП, със заповед за назначаването й, в която изрично са посочени двама резервни членове, един от които юрист. Протокол № 1, обективиращ работата на комисията по чл. 69а, ал. 2 ЗОП, е подписан от определените с последния акт титулярни членове, а протокол № 2 /поради прекратяване на служебното правоотношение с един от членовете на комисията /юрист/ и невъзможността на друг да участва в насроченото заседание/, е съставен и подписан с участието на двамата резервни членове, без допуснати в тази връзка нарушения на ЗОП нито на условията за провеждане на процесната обществена поръчка. Предвид изложеното, правилно е прието, че не са налице осъществени от комисията действия по оценяването и класирането на допуснатите участници в процедурата, в противоречие с приложимите императивни изисквания, нито други нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяната на решението на възложителя за определяне на изпълнителя на процесната обществена поръчка. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и направеното от процесуалните представители на министъра на културата и "Мегатурс 1" ООД, искания за присъждане съответно на юрисконсултско възнаграждение и на направените по делото разноски, дружествата - участници в Консорциум "Алфатрейд", следва да бъдат осъдени да им заплатят такива, съответно в размер на 150 лв. /на основание чл. 8, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ - за първия от тях и 380 лв разноски, представляващи размера на изплатено адвокатско възнаграждение, установен по представения по делото договор за правна защита и съдействие - за дружеството, заинтересована страна по делото. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,