Решение № 9636 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13881/2008 г.

Решение № 9636 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13881/2008 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова С определение № 10704 от 16.09.2009 г., постановено по адм. д. № 7345/2009 г. петчленен състав на ВАС е отменил определение от 16.03.2009 г. по адм. д. 13881/2008 г. по описа на Върховния административен съд, постановено от настоящия тричленен състав на четвърто отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на "Маркетинг - В" ЕООД срещу Решение № 875/9.10.2008 г., постановено по преписка № КЗК-459/2008 г. на Комисията за защита на конкуренция и е прекратено производството, като след отмяната делото е върнато за продължаване на производствените действия по първоначалната жалба. Производството е по чл. 122е от ЗОП. С жалбата се иска отмяна на цитираното по горе решение на КЗК, с което е оставена без уважение първоначалната му за жалба за отмяна на решение № РД-09-03-3116/9.07.2008 г. на Столична община за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на материали за залавяне и обработка на безстопанствени кучета на територията на Столична община за нуждите на ОП "Екоравновесие" по позиции 1.Доставка на технически средства за улавяне, 2.Доставка на медикаменти и медицински консумативи. Поддържа се незаконосъобразност на решението, в каквато насока са изложени и съображения. Комисията за защита на конкуренцията не е взела становище. Заинтересованата страна - Кметът на Столична община също не взема становище. В съответствие с констатациите и указанията на петчленния състав жалбата е в срок и е процесуално допустима. По същество, преценявайки доводите на жалбоподателя, решението на КЗК и събраните пред нея доказателства, Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: С решението от 9.07.2008 г. Столична община е открила процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП, - Договаряне без обявление. Жалбоподателят не е бил поканен за участие в процедурата, но КЗК е приела, че за него е налице правен интерес да я обжалва поради факта, че ако се установи незаконосъобразен избор на процедурата, той ще може да участва в новата процедура. Независимо от това жалбата е приета неоснователна, тъй като възраженията за липса на извънредна ситуация, налагаща бързи и адекватни мерки, което е наложило вида на избраната процедура не били установени. Обсъждайки данните в преписката, КЗК е стигнала до извод, че същите обуславят извънредна ситуация, налагаща бързи мерки от страна на възложителя, тъй като забавяне на доставките, предмет на поръчката могат да се отразят в посока разрастване популацията на безстопанствени кучета и риск от възникване на заразни и паразитни заболявания, опасни за хората. Взето е предвид Предписание № 6,издадено от Регионалната ветеринарно медицинска служба в София, в което са дадени указания във връзка с приетата програма на Столичен общински съвет и в съответствие с чл. 40, ал. 1 и 2 и § 4 от ПЗР на Закона за защита на животните следвало незабавно и спешно да започне изпълнение на Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета в Столицата. При тези констатации КЗК е приела жалбата неоснователна, тъй като възложителят е мотивирал правилно избора си относно вида на поръчката, в съответствие с Предписание 6 и по-кратките срокове, които дават възможност за избор на процедура без обявление. При това било установено, че на 6.08.2008 г. са сключени договори с поканените участници по двете позиции. Според жалбоподателя указанията, дадени в Предписание № 6 не са и не могат да се възприемат като обстоятелство от извънреден характер и съответно непреодолима сила. Счита, че не са налице и други обстоятелства, които да се определят като непреодолима сила по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на ЗОП. Върховният административен съд намира възраженията на жалбоподателя неоснователни и напълно възприема констатациите на КЗК и изведените от тях правни изводи относно законосъобразността на избора на вида на поръчката. Действително Предписание № 6 само по себе си не създава ситуация, която да се определи като непреодолима сила, тъй като самото то съдържа указание за преодоляване на обстоятелства, за които се налага незабавност и спешност за преодобяването им. Предметът на поръчката безспорно сочи на значим обществен интерес предвид бързо разрастващата се популация на безстопанствените кучета и опасностите за разпространяване на болести чрез тях върху хората. Фактът, че това не е инцидентно явление, а съществува продължително във времето назад не означава, че не се налага вземането на спешни мерки. В тази връзка и КЗК е взела предвид Предписание № 6 на Регионалната ветеринарно медицинска служба, което мотивира дадените указания със съществуващите неблагоприятни последици. От значение за спешността на процедурата е необходимостта от постоянен контрол и действия с оглед непрекъсване на доставките с материали. В тази връзка КЗК е изложила обосновани съображения, които КЗК напълно възприема. Доводите на жалбоподателя не съответстват на обществения интерес, който е особено значим, тъй като безспорно се налага неотложно и спешно действие за намаляване популацията на безстопанствените животни, за да се се предотвратят заразите сред хората. При тази преценка на фактите и направените от тях правни изводи Върховният административен съд споделяйки становището на КЗК приема решението му законосъобразно, постановено при липса на отменителни основания. Като такова следва да се остави в сила, а жалбата срещу него отхвърли.. Воден от изложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение