Решение № 227 от 9.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12535/2013 г.

Решение № 227 от 9.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12535/2013 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на директора на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, срещу решение № 437 от 18.07.2013 г. по адм. дело № 386 от 2013 г. по описа на Административния съд - гр. Велико Търново, VII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - Руси Боянов Русев от гр. Павликени, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 437 от 18.07.2013 г. по адм. дело № 386/2013 г. Административният съд - гр. Велико Търново, VII състав, е отменил решение № 14 от 15.03.2013 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Велико Търново, и потвърденото с него разпореждане № 187 от 4.02.2013 г. на началника на отдел "КПК" при ТП на НОИ - гр. Велико Търново. Съдът е приел, че не е налице причинна връзка между поведението на лекарите - членове на ТЕЛК, в това число и на жалбоподателя, издали отмененото експертно решение, и понесените от ДОО щети. Направен е окончателният извод, че не са налице предпоставките на чл. 110, ал. 1 КСО за ангажиране на отговорността на членовете на ТЕЛК. Съдебното решение - предмет на контрол от настоящата касационна инстанция, е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По първоначалното дело е било установено, че с експертно решение № 0765 от 28.03.2012 г. на ТЕЛК при "МБАЛ - Павликени" ЕООД на Тодор Георгиев Христов е определена 52% трайно намалена работоспособност с дата на инвалидизиране 14.11.2011 г. В състава на ТЕЛК са участвали лекарите д-р Марин Михайлов Михалев, д-р Руси Боянов Русев и д-р Мирослав Николов Гинев. С решение № 0533 от 5.09.2012 г. НЕЛК е отменила цитираното решение на ТЕЛК и е издала ново решение по оценка на работоспособността. С него на Христов е определена 34% трайно намалена работоспособност. Решението на НЕЛК е взето след преглед на експертизираното лице и в него подробно са отразени съображенията на решаващия състав, поради които се приема, че решението на ТЕЛК е неправилно. От мотивите към решението на НЕЛК се налага изводът, че първоначалното решение е постановено при нарушаване на нормативни разпоредби по експертизата на работоспособността. Към момента на издаването на експертното решение на ТЕЛК - гр. Павликени - 28.03.2012 г., е в сила разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Съгласно този текст в редакцията, обнародвана в ДВ, бр. 100/2011 г., в сила от 1.01.2012 г., контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. По заявление вх. № 9498 от 4.04.2012 г., към което е приложено експертно решение № 0765 от 28.03.2012 г. на ТЕЛК при "МБАЛ - Павликени" ЕООД, на Тодор Георгиев Христов е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Това е станало с разпореждане № 5710241503 от 9.05.2012 г., като пенсията е отпусната, считано от 14.11.2011 г. - датата на инвалидизирането. Органите на НОИ са отпуснали исканата пенсия в минимален размер при спазване на изискването на чл. 98, ал. 7 КСО. Съгласно чл. 72 КСО пенсията за инвалидност поради общо заболяване се отпуска при наличие на 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност. Според чл. 30, ал. 7, предложение второ НПОС, ако експертното решение на ТЕЛК е обжалвано по чл. 98, ал. 6 КСО или по чл. 112 от Закона за здравето, длъжностното лице по пенсионно осигуряване издава разпореждане по чл. 98, ал. 7 КСО в едномесечен срок от датата на подаване на жалбата от председателя на медицинската комисия, съответно от заявлението на лицето, ако е след тази дата. По делото няма данни, а и няма такива твърдения, че членовете на ТЕЛК, в това число и Русев, са обжалвали решение № 0533 от 5.09.2012 г. на НЕЛК, независимо че на 8.10.2012 г. са били уведомени за него, видно от обратната разписка, находяща се на стр. 36 от първоначалното дело. Дори и да се приеме, че това уведомяване е нередовно, предвид начина на оформяне на обратната разписка, то лекарите - членове на ТЕЛК, са узнали за експертното решение на НЕЛК в хода на ревизионното производство. Последното е коментирано в мотивите към решението на първоинстанционния съд, който правилно е приел, че не са налице нарушения на административнопроизводствените правила. В резултат на незаконосъобразното експертно решение на ТЕЛК на Тодор Георгиев Христов от с. Царевец неправилно е била изплатена пенсия за инвалидност поради общо заболяване общо в размер на 1166,61 лева. Последната представлява щета за ДОО, която е в пряка причинна връзка с издаденото експертно решение на ТЕЛК. Ако с последното бе признат правилният процент ТНР - 34 на сто, то до отпускане на пенсия за инвалидност не би се стигнало и от фонд "ДОО" не би била изплатена сумата 1166,61 лева. Последната несъмнено представлява щета за цитирания фонд, тъй като ежемесечните плащания на пенсията са неправилно извършени осигурителни разходи, понеже лицето не е имало право на пенсия за инвалидност. Съжденията на първоинстанционния съд, че с разпоредбата на чл. 98, ал. 7 КСО се установява предварителна изпълняемост на един неокончателен административен акт - решение на ТЕЛК, въз основа на което се разпорежда изплащане на пенсия, и в този смисъл не е налице причинна връзка между поведението на лекарите - членове на ТЕЛК, и понесените от ДОО щети, не намира опора както в действащата нормативна уредба (чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО), така и в константната практика на Върховния административен съд - VI отделение. По изложените съображения обжалваното решение се отменя като постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Делото е изяснено от фактическа страна, което позволява на касационната инстанция да постанови ново решение, по съществото на спора, с което първоначално подадената жалба се отхвърля. Разноски по делото не се присъждат, тъй като такива не са поискани от касационния жалбоподател. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,