Решение № 9623 от 9.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14244/2009 г.

Решение № 9623 от 9.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14244/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Стаматов Димитров от гр. Варна, чрез процесуален представител адв. Стефанова, против решение № 525 от 24.07.2009 г., постановено от Варненския окръжен съд по адм. дело № 49/2007 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неспазване на материалния и процесуалния закон и необоснованост на съдебния акт - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба, като се отмети отказа на кмета на район "Аспарухово" община Варна. Ответникът - кметът на район "Аспарухово" община Варна, чрез процесуален представител юрк. Маринова, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения развива в представено писмено възражение. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че потвърдения от съда отказ на кмета на район "Аспарухово" община Варна е мотивиран и правилен. По делото са приложени решения на ПК Варна (за спорните имоти), с които собствеността се възстановява на наследници на Димитър Алексиев Стаматов. Същите собственици са вписани и в регистъра към действащите планове на новообразуваните имоти. Несъмнено е още, че между страните по настоящото дело се води спор за собственост върху процесните имоти, който е висящ и в случая е приложим чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Счита, че решението, макар и недобре мотивирано е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество е основателна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на Димитър Стаматов Димитров, настоящ касатор, против писмо № Г-УТ-94-Д/225/226/227/4.12.2006 г. на кмета на район "Аспарухово" община Варна, в което е посочено, че молбите му за вписване в регистрите на плановете на новообразуваните имоти не могат да бъдат изпълнени в настоящия момент, тъй като следва да се изчака постановяване на решение по гр. дело № 8700/2006 г. по описа на Варненския районен съд. С определение № 5225/21. 04. 2009 г. по адм. дело № 4671/2009 г. Върховният административен съд, четвърто отделение е приел, че оспореното писмо е с характер на акт за спиране на административното производство на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК до приключване на спора за материално право по отношение на посочените имоти. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел, че постановения акт за спиране на производството пред административния орган, обективиран в процесното писмо, е законосъобразен, тъй като по делото са налице безспорни данни за висящ материалноправен спор между жалбоподателя и заинтересованата страна Евгений Стойков Николов, поради което е отхвърлил жалбата. Пред настоящата инстанция касаторът представя като писмено доказателство заверен препис от Определение № 2594/4.08.2009 г. по гр. дело № 1977/2007 г. на Варненския окръжен съд, влязло в законна сила на 19.08.2009 г., с което е обезсилено Решение № 1881/13.06.2007 г. по гр. дело № 8700/2006 г. на Варненския районен съд, с което са уважени предявените от Евгени Стойнов Николов срещу Стамат Димитров Стаматов и Димитър Стаматов Димитров искове с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) поради отказ от предявения иск и е прекратил производството по делото. Видно от мотивите на определението отказът от предявения иск се дължи на постигнато извънсъдебно споразумение за прекратяване на съсобствеността между страните, което споразумение не е приложено по делото. При тези данни се налага извода, че към момента на произнасяне на настоящата инстанция е отпаднало основанието за спиране на производството пред административния орган. Съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, съдът взема предвид и фактите настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Разрешаването на материалноправния спор с влязло в сила определение безспорно е новонастъпило обстоятелство, което съдът следва да зачете, тъй като пряко рефлектира върху законосъобразността на административния акт а оттам и върху изводите на първоинстанционния съд. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено и настоящата инстанция се произнесе по същество, като отмени оспореното писмо и върне преписката на административния орган за ново произнасяне по искането на жалбоподателя за вписване в регистрите на ПНИ, съобразно постигнатото извънсъдебно споразумение между страните. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение