Решение № 3502 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2011 г.

Решение № 3502 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касаторът- кметът на община Никопол обжалва решение № 81/24.02.2011 г., постановено по адм. дело № 778/2010 г. от Административен съд Плевен. Твърди незаконосъобразност на съдебния акт, иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба-"Космо България Мобайл" ЕАД и "Българска телекомуникационна компания" АД не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, прецени следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София против решение № 5/06.08.2010 г. на кмета на община Никопол, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх. № 96-356/27.07.2010 г., тъй като достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично съгласие за предоставянето на исканата информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес- чл. 37, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Търсеният достъп до обществена информация касае следното: Провеждането на процедури по Закона за обществените поръчки за възлагане предоставянето на цифрови мобилни телефонни услуги или възлагане на предоставянето на фиксирани телефонни услуги през последните 5 години, кота е сключен последният договор на общината за възлагане предоставянето на цифрова мобилна телефонна услуга, респективно на фиксирана телефонна услуга и кога изтича срокът им, променяни ли са условията на договорите, на какво правно основание е избран доставчикът на такива услуги в случаите на провеждане на обществени поръчки, дали разходването на обществени средства е в резултат на състезателни процедури от гледна точка на оптималност и минимизиране на разходите за бюджета, какви са цените на използваните услуги, какъв е броят на сим картите ползвани във връзка с мобилните телефонни услуги от общината за 2009 г. С обжалвания съдебен акт е отменено решението на кмета на община Никопол да предостави искания достъп до обществена информация. Административният съд мотивира правния резултат с изводи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт като издаден в нарушение на изискването за форма на акта. Съдържанието и мотивите на решението на кмета на община Никопол се заключават до цитиране на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ и констатацията, че искането на "Космо България Мобайл" ЕАД за достъп до обществена информация е неоснователно. Не е проведена редовно процедурата по уведомяване и искане на съгласие на третото лице, в случая БТК относно търсената информация чрез предоставяне на въпросите на заявителя в тяхната цялост. Представеното по делото писмо от заинтересуваното лице касае несъгласие за предоставяне на договорите сключени за телефонни услуги с общината, без в него да е изразено отношение по останалите въпроси предмет на заявлението, обстоятелство което не е взето предвид и не е обсъдено в оспореното решение. Предвид изложеното административният съд приема немотивираност на административния акт и издаването му при нарушена процедура, пороци, които водят до неговата отмяна. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. По силата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Безспорно кметът на общината е задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ, а правото да се търси и получава информация е конституционно скрепено (чл. 41 от Конституцията) и обхваща и задължението на държавните органи да осигурят достъп до общественозначима информация, изключая нормативно уредените ограничения на това право. В разглеждания случай и с оглед на конкретно поставените от "Космо България Мобайл" ЕАД въпроси по които иска отговор от кмета на община Никопол в заявлението за достъп до обществена информация, настоящият състав намира, че в по-голямата си част търсената информация безспорно е обществена служебна информация според дадените в ЗДОИ дефиниции на понятията обществена официална информация и обществена служебна информация. Тя е свързана с разходването на общински средства във връзка с възлагане на предоставянето на фиксирани телефонни услуги през последните 5 години, провеждането на обществени поръчки за посочените услуги, цените на услугите, начина на избор на доставчиците. Що се отнася до съдържанието и условията на самите договори, информацията засяга трети лица, както правилно приема решаващият съд. В този случай приложението на законовопредвидените ограничения за предоставяне на достъп до обществена информация, между които и липсата на съгласие на третото лице, чийто интереси биха се засегнали с предоставянето на информацията- чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ следва да е в резултат на спазване на процедурата по чл. 31 от ЗДОИ, като предоставянето на информацията следва да е по начин и в обем, който да не разкрива отнасящата се до третото лице. Спазването на посочените разпоредби, както правилно и в съответствие с материалния закон отбелязва и първоинстанционният съд изисква уведомяването на третото лице да съдържа изчерпателно всички поставени въпроси от заявителя от една страна, а от друга отговорът да конкретизира информацията, която не следва да се разкрива. Едва след това задълженият субект може да направи собствена преценка колко и каква информация може да бъде предоставена и от която заявителят ще си състави собствено мнение за дейността на община Никопол по обсъжданите въпроси, като издаде мотивирано решение. По изложените съображения и при липсата на твърдяните касационни основания обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение