Решение № 3844 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14384/2008 г.

Решение № 3844 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14384/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Никодим Миронов Атанасов, от гр. Монтана, срещу решение № 10092/7.10.2008 г. по адм. д. № 6101/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието и храните чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № РД-44-95/11.02.2008 година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл, поради възстановяване на незаконно уволнен служител, заемал преди това същата длъжност. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата за отмяна на оспорената заповед, както и претенцията за присъждане на а обезщетения по чл. 104, ал. 1 и по чл. 107, ал. 3 от Закона за държавния служител. (ЗДСл). За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Със заповед № РД-44-661/02.04.2007 година на министъра на земеделието и горите жалбоподателят е възстановен на заеманата преди уволнението - 17.10.2001 г. длъжност, като от "председател на ПК - Г. Дамяново", и е преназначен на длъжността "началник" на Общинска служба "Земеделие и гори" - с. Георги Дамяново, на основание чл. 119 от КТ. С последваща заповед № РД-44-662/2.04.2007 г. Атанасов е назначен като държавен служител, на основание чл. 9, ал. 2 и чл. 12 от ЗДСл, на длъжността "началник на Общинска служба "Земеделие и гори" - Георги Дамяново към Областна дирекция "Земеделие и гори" - Монтана. Видно от приложената по делото служебна книжка на Никодим Миронов Атанасов, същият е заемал по служебно правоотношение длъжността "началник на Общинска служба "Земеделие и гори" - с. Георги Дамяново" от 6.04.2007 г. до 25.03.2008 г. Oт доказателствата по делото се установява, че длъжността "председател на ПК" - с. Георги Дамяново е заемана от 1992 г. по трудовото правоотношение от Хардин Илиев Петров, чийто трудов договор е прекратен на 30.09.1997 година. За времето на оспорване на уволнението от Петров, заеманата от него длъжност "председател на ПК - Георги Дамяново" по силата на трудов договор от 10.02.2000 г. е била изпълнявана от Никодим Миронов Атанасов, като този трудов договор е прекратен със заповед № 3715-ПК от 17.10.2001 г. на министъра на земеделието и горите. Хардин Петров е възстановен на заеманата от него длъжност "председател на ПК" по силата на влязло в сила съдебно решение на 24.02.2002 година и е назначен за държавен служител на длъжността "началник" на Общинска служба по земеделие и гори - Георги Дамяново със заповед № РД-44-2021/21.04.2003 г. Тази длъжност той е изпълнявал до 2.04.2007 г., когато със заповед № РД-44-663/2.04.2007 г. е прекратено служебното правоотношение на Хардин Илиев Петров на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл - поради възстановяване на незаконно уволнен служител - а именно жалбоподателя Никодим Миронов Атанасов. С решение по адм. дело № 4505/2007 г., оставено в сила с решение по адм. дело № 11789/2007 г. на Върховния административен съд, уволнението на Хардин Петров е признато за незаконно и същият е възстановен на заеманата от него длъжност със заповед № РД-44-94/11.02.2008 г. на министъра на земеделието и храните. Настоящата инстанция споделя така установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка. Спрямо нея съдът правилно е приложил материалния закон, като изводът му за валидност и законосъобразност на атакуваната заповед е правилен и законосъобразен при следните съображения: В случая по отношение на длъжността, заемана от касатора, са налице две конкуриращи си претенции на две лица. Разпоредбата на § 4 ПЗР на ЗДСЛ е приложима само по отношение на лицето Петров, тъй като към датата на влизане в сила на ЗДСл - 28.08.1999 г. е бил висящ само неговият трудов спор. Жалбоподателят Атанасов е сключил трудовия си договор с министъра на земеделието и горите на 10.02.2000 г., при действието на ЗДСл и спрямо него ПРЗ на този закон не могат да бъдат прилагани, независимо дали уволнението му е незаконно. Той не е заемал и длъжност по служебно правоотношение, още по-малко тази, която е изпълнявана от Петров, за да може да бъде възстановяван на нея по силата на § 4 от ПЗР на ЗДСл. Не може да бъде приложена и нормата на чл. 106, ал. 1, т. 6 от ЗДСл, която е влязла в сила на 28.10.2003 г. и изискваща към посочената дата Атанасов да е заемал длъжността "началник на общинска служба Земеделие и гори" по служебно правоотношение, което изискване не е било налице, предвид на факта, че неговия трудов договор е прекратен още на 17.10.2001 г. Поради това спрямо жалбоподателя са били налице материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение на посоченото основание. Изводът на съда в същия аспект е съответен на материалния закон. При постановяване на съдебното решение съдът не е допуснал и съществено нарушение на процесуални норми. Обстоятелството, че съдия-докладчик по жалби и на Петров и на Атанасов, е едно и също лице, не е основание за негов отвод от разглеждане на делото. Предвид всички изложени съображения спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно ще следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,