Решение № 7302 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4086/2010 г.

Решение № 7302 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4086/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на капитан Мирослав Йорданов Лумбев от под. 28000 - с. Граф Игнатиево, обл. Пловдив, с настоящ адрес гр. Пловдив, ул. "Хаджи Димитър", № 24, ет. 2 и постоянен адрес гр. Бургас, ул. "Любен Каравелов" № 49, ет. 1, ап. 1 против решение № 2342/22.02.2010 г. на Върховния административен съд (ВАС) - Трето отделение, постановено по адм. д. № 5868 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Лумбев против Заповед № ОХ-17/12.01.2009 г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 26 от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ във вр. с чл. 11, ал. 1 от Наредбата за отдаване под наем и за разпореждане с имоти от ведомствен жилищен фонд на МО и за изплащане на компенсационни суми на кадрови военнослужещи, които ползват жилище при условията на свободно договаряне, е обявил списъците на картотекираните лица от МО и Българската армия по териториални дирекции към 30.11.2008 г. В полза на министерство на отбраната са присъдени разноски в размер на 150 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че за времето от 2000 г. до момента на предявяване на жалбата живее на свободен наем в гр. Пловдив, и че подавайки редовно молби - декларации (Приложение № 1 към чл. 9, ал. 1) до Жилищната комисия на под. 28000, е спазил изискванията за попълване на всички раздели. Лицето е картотекирано от жилищната комисия, но Лумбев не се е облагодетелствал по никакъв начин от този факт, респективно не е използвал точките, увеличени поради факта че е с тричленно семейство. Касаторът твърди, че не е кандидатствал за общежитие, не живее в такова и не е прехвърлял през последните пет години жилищен имот или вила, годни за обитаване. Разпоредбата на чл. 13 от Наредбата касае условията за настаняване в жилища от ведомствения жилищен фонд на МО, предназначени за отдаване под наем. За това според Лумбев той ползвал правата по Глава IV на Наредбата. В следствие заблуждение лицето попълнило неправилно молба - декларацията по точка 9 от Наредбата. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, след което да бъде отменена заповедта на Министъра на отбраната в частта относно процесното картотекиране. Ответникът - Министърът на отбраната, чрез юрисконсулт Милушев и заинтересуваната страна - Изпълнителна агенция "Социални дейности" при МО, чрез юрисконсулт Божкова са оспорили касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и е правилно. Същото е в съответствие с чл. 35, ал. 1, т. 26 от ЗОВСРБ във вр. с чл. 11, ал. 1 и чл. 13, ал. 1 от Наредбата за 2008 г. Не следва да се тълкува стеснително разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредбата при оценка в класирането на кандидатите за жилища в системата. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на обжалваното решение на релевираните касационни основания и след служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е предявена от надлежна страна и в срок, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. В производството по адм. д. № 5868/2009 г. съставът на ВАС - Трето отделение е приел за установено следното: Предмет на оспорване е Заповед № ОХ-17/12.01.2009 г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 11 от Наредбата, е обявил списъците на картотекираните лица по териториални дирекции към 30.11.2008 г. Според съда Лумбев правилно е поставен в картотеката на ТД - Пловдив към 30.11.2008 г. под № 129 с общ сбор от 141 точки и следните характеристики: Категория - първа, група пета. Към момента на издаване на заповедта министърът е действал в условията на обвързана компетентност и при наличието на единствените материални основания, за които е имало данни към момента на издаване на акта. Поради това за органа не е съществувала друга възможност, освен да издаде административен акт с процесното съдържание. Фактическите основания на акта са изложени в акт на помощен орган - протокол и списък на жилищната комисия към под. 28000 - с. Граф Игнатиево. Според тричленния състав на ВАС - Трето отделение, в чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредбата са регламентирани кумулативно условията на които трябва да отговаря кандидатът и всеки от членовете на неговото семейство, за да бъде той настанен в жилище от ведомствения фонд на МО. Обстоятелствата се установяват с декларация. В първоинстанционното решение е посочено, че при наличие на данни според които членове на семейството на Лумбев са прехвърляли жилище през последните пет години, е налице отрицателна предпоставка за предоставяне на жилище от фонда на МО на кандидата. Обжалваното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Установено е по делото, че Лумбев е подал молба - декларация до жилищната комисия на поделение 28000 с. Граф Игнатиево, за картотекиране в списъка на нуждаещите се от настаняване в жилище от ВЖФ на МО лица, към 30.11.2008 г. по реда на Наредбата за отдаване под наем и за разпореждане с имоти от ВЖФ на МО и за изплащане на компенсационни суми на кадровите военнослужещи, които ползват жилище при условията на свободно договаряне (отм.). Оплакването на касатора, че той не е живял или кандидатствал за общежитие е неоснователно, защото картотеката е обща, така че на него не би могло принципно изобщо да му се откаже картотекиране. Спорът в случая не е за определената първа категория, а за групата, тъй като според Лумбев на него е трябвало да му бъде определена трета група вместо пета. Обстоятелството, че кандидатът живее от 2000 г. на свободен наем само по себе си не би могло да обоснове претендираната от лицето промяна в групата. За да бъде определена трета група на Лумбев той и членовете на неговото семейство трябва да отговарят на условията, изброени в чл. 13 от наредбата. От приложения по делото нотариален акт № 141, том. I, рег. № 1425, нот. дело № 127/2008 г. на Нотариус Станимира Михайлова, е видно, че на 5.03.2008 г. Елена Варимезова - Лумбева и Йордан Мирославов Лумбев са продали недвижим имот, намиращ се в гр. Бургас, за което Мирослав Лумбев е дал съгласие по реда на чл. 23 СК. В тази връзка тричленният състав на ВАС - Трето отделение е изтълкувал и приложил правилно нормата на чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредбата, в която е използван изразът "ако те И членовете на техните семейства отговарят на следните условия...". В случая установеното обстоятелство, че съпругата и детето на Лумбев са прехвърлили жилище през последните пет години означава, че членовете на семейството на кандидата не отговарят на изискванията по чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредбата. Целта на цитираната норма е да се задоволи жилищната нужда на семейството на кандидата, а не само лично на него. Кумулативният текст от молба - декларацията съответства на предвиденото в чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредбата поради което декларирането на това обстоятелство от Лумбев не може да се счита за извършено поради грешка от негова страна. Освен това, недопустимо е веднъж кандидата да включва своите съпруга и дете при мотивиране на жилищните си нужди, тоест да твърди че семейството му е тричленно, а впоследствие при определяне на съответната група да изключва факта на прехвърлен жилищен имот от тях в указания петгодишен срок. При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК съдът е преценил съответствието на административния акт с материалния закон към момента на издаването му. Не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК и решението на ВАС - Трето отделение, като правилно трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия