Решение № 3343 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9720/2018 г.

Решение № 3343 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9720/2018 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община П. против решение № 1174 от 20.06.2018 г., постановено по адм. д. № 262/2018 г. по описа на Административен съд гр. Б. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът "Нет Плюс - П." ООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Б. отхвърля жалбата на главния архитект на Община П. против заповед от 31.01.2018 г. на началника на РДНСК Югозападен район, с която е отменено изразеното от главния архитект на Община П. становище (без дата), в частта, с която същото се счита за произнасяне по заявление от 31.08.2017 г. за издаване на разрешение за строеж – "монтаж на съобщителни кабели от електронната съобщителна мрежа в с. К.". Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В нарушение на чл. 152, ал. 4 вр. ал. 2 АПК съдът не изисква от органа да приложи административната преписка по издаване на оспорения акт в нейната цялост. По делото не е приложено писмо изх. № ЮЗР17-234-01-001/24.10.2017 г. на РДНСК Югозападен район, а писмо изх. № ЮЗР17-153-01-002/24.10.2017 г. на РДНСК Югозападен район не е приложено в цялост като липсва втора страница от същото. Посочените писма са цитирани в оспорената заповед на началника на РДНСК Югозападен район, същите са част от административната преписка и въз основа на тях административния орган прави извод, че обжалваното становище по същество представлява отказ за издаване на разрешение за строеж. Не са налице и доказателства, установяващи кога цитираните писма са получени от Община П. и съответно от главния архитект на общината. Липсата на тези доказателства води до необоснованост на извода на съда, че обжалваното становище представлява индивидуален административен акт, подлежащ на контрол. Неприлагането на административната преписка в нейната цялост, препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол за допустимост на обжалваното решение. Ето защо същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска административната преписка по издаване на оспорената заповед в нейната цялост като задължи ответната страна да приложи гореописаните писма на РДНСК Югозападен район, да събере доказателства кога същите са получени от Община П., съответно от главния архитект на общината и като се съобрази с датата на проведеното заседание на ОЕСУТ, на която са взети решенията, на които се позовава главния архитект в оспореното становище, да направи извод относно законосъобразността на заключението на административния орган за наличие на отказ за издаване на разрешение за строеж. Следва да се съберат и доказателства, установяващи налице ли е произнасяне по жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на главния архитект за издаване на разрешение за строеж. Предвид изхода на спора разноски на страните не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,