Решение № 15724 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14639/2012 г.

Решение № 15724 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14639/2012 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с § 2 от ПЗР на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Образувано е по постъпила жалба от КОАЛИЦИЯ ЗА БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ул. "Позитано" № 20, чрез Милена Георгиева Хинкова в качеството на пълномощник на Сергей Станишев, срещу Решение № 48 - НР / 27.11.2012 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия) за назначаване на поименен състав на РИК (районна избирателна комисия) - РУСЕ, за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г. (погрешно посочена в жалбата 2012 г.). Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е нищожно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Твърди, че решението на ЦИК погазва нормите на два закона едновременно и процедурите, заложени в тях - ЗПУГДВМС и ИК. По подробно изложени аргументи моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като се дадат указания на ЦИК за правилното прилагане на закона. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. След отстраняване на нередовността във връзка с дадените от ВАС указания, жалбата на КОАЛИЦИЯ ЗА БЪЛГАРИЯ се явява подадена от надлежно упълномощено лице. Същата е депозирана в законоустановения в чл. 26, ал. 7 от ИК тридневен срок и като насочена срещу решение по ал. 1, т. 5, изрично предвидено като подлежащо на обжалване пред Върховния административен съд, е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 48 - НР от 27 ноември 2012 г. Централната избирателна комисия назначава Районна избирателна комисия (РИК) - Русе, област Русе, за националния референдум на 27 януари 2013 г., в състав от 13 членове - поименно посочени, в това число Председател, Зам. - Председател и Секретар. Така постановеното решение е законосъобразно. На първо място следва да се посочи, че оспореният административен акт е мотивиран. Напълно е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая това е Протокол № 215 от 27 ноември 2012 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания, обсъждания и взетото решение с 15 гласа "за", против - 4. В пряка връзка с оспореното решение № 48 - НР от 27 ноември 2012 г. са още и Решение № 8 - НР от 13 ноември 2012 г. на ЦИК относно назначаване на районни избирателни комисии (РИК) за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г., както и Протокол № 199 от 1 ноември 2012 г. относно назначаване на нови районни избирателни комисии, при условията, предвидени в Изборния кодекс за назначаване на районни избирателни комисии, при използване на определените мандати за произвеждане на изборите за народни представители през 2009 г. Видно от представената административна преписка, между участниците в консултациите при областния управител на Област Русе не е било постигнато съгласие по отношение на позицията за секретар, поради което ЦИК е упражнила правомощието си предвидено в чл. 27, ал. 10 от ИК. Спазен е срока по чл. 27, ал. 1 от ИК, РИК да бъде назначена не по-късно от 60 дни преди изборния ден. Безспорно е, че денят за произвеждане на националния референдум е 27 януари 2013 г., а РИК - Русе е назначена на 27 ноември 2012 г., като изрично в решение № 48 - НР е отразено, че РИК встъпва в правомощията си на 28 ноември 2012 г. В жалбата няма никакви възражения относно това, дали членовете на назначената РИК отговарят на законовите изисквания на чл. 16, ал. 2 от ИК, а именно - да са с висше образование, да владеят български език и да са налице условията на чл. 3, ал. 1 - български граждани, навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение и да не изтърпяват наказание лишаване от свобода. За пълнота следва да се посочи, че нормата на чл. 16, ал. 4 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на районните избирателни комисии да са юристи. Предвид липсата на такова оплакване, не следва да се обсъжда въпроса дали е спазено изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии, както и забраната за мнозинство на представители на една партия или коалиция от партии в една и съща избирателна комисия. Всъщност оплакването в жалбата на КОАЛИЦИЯ ЗА БЪЛГАРИЯ се състои в това, че според този жалбоподател ЦИК не е следвало да създава нови районни избирателни комисии при положение, че има вече назначени такива, които са произвели предшестващите парламентарни избори през 2009 г. Според разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изр. второ от ЗПУГДВМС, "районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители изпълняват функциите по организирането на национален референдум на територията на избирателните райони". Направеното на текста граматическо тълкуване за да се обоснове тезата, че референдумът следва да се произведе не от нови РИК, а от назначените вече за произвеждане на последните парламентарни избори, не може да бъде споделено. Първо, Закона за избиране на народни представители е отменен с § 9 от ПЗР на Изборния кодекс (обн. ДВ, бр. 9 от 28.01.2011 г.) и предвидения в него ред за произвеждане на избори не се прилага. Второ, за разлика от общинските избирателни комисии (ОИК), мандата на районните избирателни комисии (РИК) се прекратява с предаване на изборните книжа и материали на областната администрация и това е така, защото РИК няма правомощието като ОИК да прекратява предсрочно по реда на ЗМСМА пълномощията на кметовете и на общинските съветници. Следователно, към настоящия момент няма такъв орган. На трето място, от представените в съдебно заседание от ответната страна доказателства - решения за регистрация на партии и коалиции се установява, че съставът на Коалиция България е различен от настоящия състав на коалицията, което води до извода, че няма основание да се използва за произвеждане на националния референдум същия състав на РИК, който е бил през 2009 г. Това е и житейски неоправдано с оглед изминалия четири годишен период и естествено неминуемо настъпилите промени в статуса на физическите лица. С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от твърдяните пороци и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,