Решение № 3857 от 11.4.2023 г. на ВАС, VI о.

Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК Стара Загора срещу Решение 443 от 18.11.2022 г., постановено по адм. дело 604/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Медицински център Павел баня ООД със седалище в гр. Павел баня, обл. Стара Загора срещу Заповед за налагане санкции РД-19-444 от 27.07.2022г. на Директор на РЗОК Стара Загора, в ЧАСТТА за наложени общо четиринадесет броя санкции(т. 15 до т.28) финансова неустойка в размер на по 50 лева за извършени нарушения на чл.199 ал.1,т.3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.. Претендира разноски. Ответникът Медицински център Павел баняООД не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК и в срока по чл.211 ал.1 АПК. Разгледана по същество за неоснователна. За да отмени в оспорената част издадената от касационния жалбоподател Заповед, първостепенният съд е приел, че органът неправилно е приложил материалния закон, като е наложил общо 14 бр. санкции финансова неустойка на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ. Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд. Фактическата обстановка е правилно установена, а и няма спор за нея между страните. Касае се за 14 случая на ЗОЛ преминали физиотерапевтичен курс на лечение за определено заболяване, който включва комплексно лечение от: първоначален преглед; проведени процедури от физиотерапевтичния курс на лечение в изброени групи и заключителен преглед. Това е изрично регламентирано в нормата на чл.153 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., която норма се намира в раздел III-ти, регламентиращ реда и условията на оказване на извънболнична медицинска помощ. Там изрично е посочено, че комплексното лечение приключва със заключителен преглед с оценка на резултатите от проведеното лечение и отразени вид и брой на проведените процедури. За разлика от тази уредба, с нормата на чл.193 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., систематически намиращ се в Раздел VII-ми, наименуван Методики за закупуване на дейностите в извънболничната медицинска помощ, се регламентира в интересуващите ни случаи методиката за закупуване на медицинските дейности в специализираната извънболнична помощ, т.е. как НЗОК закупува и заплаща договорената и извършена дейност от изпълнителите на ПИМП. Затова и в нормата на чл.193 от този НРД е посочено, че курсът на лечение за определено заболяване, който включва комплексно лечение, вкл. и заключителен преглед, като е предвидено, че този преглед следва да се извърши не по-късно от 5-ия работен ден, следващ деня, в който е извършена последната процедура. Това обаче е регламентация, касаеща отношенията между НЗОК и съответните изпълнители по повод заплащането на извършената и отчетена медицинска дейност. Тук са заложени очевидно различни изисквания спрямо тези, касаещи преценката за спазване на реда и условията за нейното оказване. Т.е. редът и условията могат да се едни, а тези, касаещи нейното заплащане други. В посочените 14 броя случаи няма спор, че е спазен реда и условията, посочени в новелата на чл.153 от НРД, тъй като безспорно заключителните прегледи на ЗОЛ са били извършени, но не и в посочения в чл.199 ал.1,т.3 НРД срок. Този срок обаче няма отношение към спазване на реда и условията за предоставяне на извънболничната специализирана медицинска помощ, а касае отношение по разплащане между НЗОК и съответните изпълнители. Затова е собствено в чл.199 ал.2 НРД е уредена и хипотеза, при която Касата може да заплати само частично извършената дейност, т.е. без тази по заключителния преглед, ако такъв не е бил отчетен. Или тук е позволено на изпълнителите дори да не отчетат заключителния преглед, който обаче не може да не е отчетен с оглед спазване на определената последователност на физиотерапевтичния курс за комплексно лечение във връзка с осъществяване на реда и условията по чл.153 НРД. В този смисъл не може да се сподели тезата на административния орган, че е в описаните 14 бр. случаи е налице нарушение и то квалифицирано по чл.414 ал.1 на НРД, който императивно сочи, че изисква нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ . В този смисъл условията и реда(посочени в чл.153 НРД) във всичките тези случаи са били спазени. Доколкото нормата на чл.199 ал.1,т.3 НРД поставя и допълнително условие към заключителния преглед да се извърши в определени дни, следващи деня, в който е извършена последната процедура, то това има отношение само към разплащането на НЗОК с изпълнителя, като последиците(несъобразяването) са уредени в следващата ал.2. Изложеното обосновава и извода на касационния състав за правилност на обжалваното съдебно решение, тъй като първоинстанционният съд законосъобразно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което и препраща към мотивите му на основание чл.221 ал.2, изр. второ АПК. Неотносима към настоящия казус е цитираната съдебна практика в касационната жалба с посоченото там Решение по адм. дело 1815/2022г. по описа на ВАС на РБ. С оглед изложеното не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,