Решение № 5155 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1006/2012 г.

Решение № 5155 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1006/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-ЮЦР, чрез проц. представител ю. к. Кристина Боснева против Решение № 635/07.12.2011 г., постановено по адм. д. № 601/2011 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Димитрийка Янкова Запрянова против Заповед № ДК-02-ЮЦР-215/21.04.2011 г. на Началника на РДНСК-ЮЦР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Вилна сграда", находящ се в ДГФ, отдел 289 "4" по ЛУП, м. "Слънчева поляна" (защитена местност), землище на гр. Батак, собственост на Димитрийка Запрянова и Елка Делигьозова. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Обосновано е прието от съда, че е налице несъответствие между описания в заповедта за премахване и в констативния акт на контролните органи строеж, предмет на премахване и съществуващия на място строеж, както и неяснота относно неговото точно местонахождение. В случая е наредено премахване на незаконен строеж, различен от реално съществуващия, който е с много по-малка площ, състоящ се от три сгради - основно помещение и два склада, пристроени до него с обща площ от 25 кв. м, като всяка от сградите е с отделен идентификационен номер по КК и с различно предназначение - обстоятелства, непосочени в заповедта и в КА. Самият обект е индивидуализиран в землището на яз. Широка поляна, в ДГФ, отдел 289 "4" по ЛУП на м. Слънчева поляна /защитена местност/, а съгласно СТЕ сградата е извън обхвата на защитената местност, като строежът попада в конкретен ПИ по КК. Неточното и неясно индивидуализиране на обект, предмет на заповедта за премахването му, представлява съществено нарушение от рода на визираните в чл. 146 АПК и естествено води до отмяна на акта като незаконосъобразен. В съставения констативен акт, възприет изцяло от издателя, не са конкретизирани по размер и местоположение незаконните постройки, предмет на разпореденото премахване, което води до противоречие между отразеното в заповедта и събраните по делото доказателства, включително и заключението на вещото лице по делото. С оглед това, не е доказано по делото наличие на незаконен строеж в имота, който да е надлежно индивидуализиран. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав