Решение № 13851 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 187/2011 г.

Решение № 13851 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 187/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ - Цито Медика" ООД, гр. Пловдив, срещу решение № 1512 от 12.11.2010 г. по адм. дело № 566 по описа за 2010 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № I-РД-13-1440 от 25.01.2010 г. на директора на РЗОК - Пловдив. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 112, ал. 1, чл. 232 и следв. от НРД 2006 г. - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на "Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ - Цито Медика" ООД, гр. Пловдив, против заповед № I-РД-13-1440 от 25.01.2010 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, с която на жалбоподателя в качеството му на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) по индивидуален договор № 162364/27.02.2009 г. е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 270 лв. - на основание чл. 238, ал. 3, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г. за нарушение по чл. 26, т. 5 от НРД 2006 г., състоящо се в неправомерно получаване на парична сума в размер на 39 лв. от ЗЗОЛ Десислава Ганчова Владова за извършени на 24.06.2009 г. медицински преглед и ЕКГ, които се заплащат от бюджета на НЗОК. След като е подложил на подробно обсъждане събраните по делото доказателства и доводите на страните, Административен съд - Пловдив е обосновал правилния извод за издаване на оспорения административен акт при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на фактическите предпоставки по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г. Позовал се е на безспорния факт на изискано и получено от страна на "АГППМП - Цито Медика" ООД заплащане на медицински дейности, извършени по отношение на задължително здравноосигуреното лице (ЗЗОЛ) Десислава Ганчова Владова, вписано в пациентската листа на общопрактикуващия лекар д-р Делян Хайтов от АГППМП "Меди - Хелп - АС - НП - АГППМП" ООД. Законосъобразно съдът е приел, че непредставянето на здравната книжка в момента на извършването на прегледа не е основание за заплащане на оказаната медицинска помощ от ЗЗОЛ. Съгласно клаузата на чл. 7 от договор № 122/01.03.2009 г. за оказване на неотложна медицинска помощ изпълнителят "АГППМП - Цито Медика" ООД разполага с предоставен от възложителя АГППМП "Меди - Хелп - АС - НП - АГППМП" ООД списък на пациентите му. Развитите в касационната жалба съображения за необоснованост на съдебното решение и материалноправни нарушения са неоснователни. Разпоредбата чл. 112, ал. 5, т. 9 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) задължава общопрактикуващия лекар (ОПЛ) да оказва спешна медицинска помощ на всеки пациент, независимо от неговата регистрация и местоживеене, когато такава е потърсена от него, до идване на екип на спешна помощ. В случаите, когато е възникнала необходимост от преглед или консултация на болни или пострадали лица, които се нуждаят от медицинска помощ, за да бъде предотвратено по-нататъшно развитие и усложняване на заболяването, изпълнителят на ПИМП е задължен да оказва необходимите медицински грижи самостоятелно или съвместно по договор с друго лечебно заведение за извънболнична помощ (чл. 116 от НРД 2006 г.). В същия смисъл разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 1 от НРД 2006 г., на която се позовава касаторът, задължава ОПЛ да оказва ПИМП в обхват съгласно Наредба № 40 за основния пакет здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, на здравноосигурени лица, записани в регистрите им. Здравна книжка се изисква само в случаите по т. 2 - когато здравноосигурените лица временно пребивават за срок от един до пет месец извън здравния район, в който са избрали общопрактикуващ лекар. От фактическа страна по делото се установява, че административното производство е инициирано по жалба до РЗОК - Пловдив от задължително здравноосигуреното лице Десислава Ганчова Владова, която е съобщила, че на 24.06.2009 г. около 21 ч. е имала нужда от неотложна медицинска помощ по повод сърцебиене, прилошаване и повръщане. Тя се е обърнала към изпълнителя на медицинска помощ, с който избраният от нея ОПЛ от същия район е сключил договор за неотложна медицинска помощ по чл. 116, ал. 1, т. 2 от НРД 2006 г. Дежурната лекарка д-р Лиляна Азманова е отказала да извърши преглед без представена здравна книжка, с която в момента на прегледа болната не е разполагала. Разпитана като свидетелка, д-р Азманова е потвърдила, че след като прегледаното лице е дошло в съзнание, е изискала здравната му книжка с обяснение, че в противен случай ще бъде обслужено срещу заплащане. Лекарката не е извършила проверка относно здравноосигурителния статус на лицето по списъците, предоставени от АГППМП "Меди - Хелп - АС - НП - АГППМП" ООД в изпълнение на сключения договор. С чл. 26, т. 5 от НРД 2006 г. е създадена забрана за изпълнителите на медицинска помощ да изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за дейност, която се заплаща изцяло от НЗОК. Лекарят от "АГППМП - Цито Медика" ООД неправомерно е отказал да окаже необходимата медицинска помощ на нуждаещото се ЗЗОЛ от пациентската листа на ОПЛ д-р Хайтов и е изискал заплащане за дейности, които се поемат от бюджета на НЗОК. Справката относно здравноосигурителния статус на лицето е следвало да бъде извършена по списъците, изготвени и предадени съобразно клаузата на т. 7 от договор № 122/1.03.2009 г. за оказване на неотложна медицинска помощ. Получаването на заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно от НЗОК, е основание за прилагане на санкцията по чл. 238, ал. 3, т. 4 от НРД - финансова неустойка в размер 270 лв. Оспорената заповед за прилагане на санкция е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Пловдив е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,