Решение № 477 от 16.7.2024 г. на ВКС по г.д. № 20238002100037/2023 г.

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК и е образувано по касационна жалба на С. Р. Й., чрез особения й представител адвокат Д. И., против решение № 696 от 30.05.2022 г. по в.гр.д.№572/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено е решение №260651 от 25.02.2021г. по гр.дело №16143/2019г. на Варненския районен съд, с което е допусната делба на следните сгради: - сграда с идентификатор № ***, област В., [община], [населено място], п. к. 9000, [улица], представляваща жилищна сграда -еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 69 кв. м., построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в област В., [община], [населено място], [улица], ведно с прилежащите идеални части от сграда с идентификатор № ***, област В., [община], [населено място], [улица], брой етажи 1, със застроена площ 24 кв. м., представляваща склад; - сграда с идентификатор № ***, област В., [община], [населено място], [улица], представляваща жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 27 кв.м., построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се област В., [община], [населено място], [улица], ведно с прилежащите идеални части от сграда с идентификатор №***, област В., [община], [населено място], [улица], брой етажи 1, със застроена площ 24 кв. м., представляваща склад; - сграда с идентификатор № ***, област В., [община], [населено място], [улица], представляваща гараж и работилница към него, брой етажи 1, застроена площ 34 кв.м., ведно с надстроения втори етаж със застроена площ от 65 кв.м., състоящ се от стая, кухненски бокс, входно антре, баня - тоалетна, коридор и две стаи, построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в област В., [община], [населено място], [улица], между съделителите: Р. Й. И., Т. О. И., О. Й. И. и С. Р. Й., при квоти: 1/6 ид. ч. за Р. Й. И., 1/6 ид. ч. за Т. О. И., 1/6 ид.ч. за О. Й. И., 1/2 ид. ч. за С. Р. Й.. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално- неправилно поради необоснованост като се моли за неговото обезсилване, респ. отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което допуснатите до делба сгради бъдат описани по тяхното актуално състояние. С постановеното по делото определение №415/31.01.2023година обжалваното въззивно решение е допуснато до касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по въпроса относно начина по който следва да се индивидуализират делбените имоти в решението по допускане на делбата. Според постоянната практика на ВКС имуществото, предмет на делбата, следва да бъде допуснато до делба според състоянието, в което се намира към момента на приключване на устните състезания в инстанцията по същество.Съдът е длъжен да цени настъпилите по време на висящността на делбеното производство промени в имота, предмет на делбата и да отчете настъпили обстоятелства по прекратяване на съсобствеността или промяна в кръга на лицата, притежаващи правото на собственост/решение № 246 от 25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 289/ 2012г., II г.о., решение № 8 от 20.02.2013 г. по гр. д. № 470/2012 г. на II г.о., решение № 138 от 11.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2061/2016 г., II г. о., ГК и др./. Ако в хода на производството се установи, че част от съсобствените между страните сгради са били надстроени или преустроени, то тази промяна следва да бъде съобразено от съда и отразена в диспозитива на решението.Когато пристройката не представлява отделен обект на собственост, същата на основание чл. 98 ЗС става част от главната вещ, към която се присъединява, и съответно може да бъде обект на съдебна делба само заедно с тази главна вещ, като част от нея.За такава пристройка не може да се поиска отделно делба, щом не е самостоятелен обект на собственост, поради което тя, ако не подлежи на премахване като незаконен строеж, следва да се оцени при извършване на делбата на обекта, към който е присъединена/ в същия смисъл решение № 413 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 107/2012 г., I г. о. и решение № 391 от 21.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1548/2023 г., I г. о., които се споделят изцяло от настоящия състав/. От заключението по допусната пред въззивния съд СТЕ, заключението по която съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се установява, че в имот с идентификатор № *** са изградени следните сгради: - с идентификатор № *** – представляваща едноетажна масивна жилищна сграда, която в КК е отразена като жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи – 1; - с идентификатор № *** – представляваща двуетажна жилищна сграда със смесена конструкция, която в КК е отразена като жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи – 1; - с идентификатор № *** – представляваща двуетажна сграда със смесена конструкция, която в КК е отразена като постройка на допълващо застрояване, брой етажи – 1. При извършения оглед на место вещото лице инж.Т.О. е дал следното разпределение на всяка една от сградите: - сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 79/седемдесет и девет/кв.м., състояща се от две жилища със самостоятелни входове от двора, като първото жилище се състои от: входно антре, коридор, кухненски бокс и стая, а второто жилище: входно антре, кухненски бокс, две преходни стаи и баня – тоалет; - сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 27/двадесет и седем/кв.м. на първия етаж и 35/тридесет и пет/кв.м. на таванския етаж, като на партерния етаж са разположени: входно антре, две преходни стаи, баня- тоалет и изолационно антре, а на таванския етаж: коридор и две тавански стаи; - сграда с идентификатор № *** със застроена площ на партерния етаж от 33/тридесет и три/кв.м. и 30/тридесет/кв.м. на втория етаж, като на партерния етаж са разположени: гараж и склад /работилница/, а на втория: стая с обособено входно антре и кухненски тракт, баня-тоалетна. С оглед на изложеното следва да се приеме, че допуснатите до делба имоти с идентификатори № ***, № *** и № *** не са подборно описани в тяхното актуално състояние, тъй като въззивният съд не е отчел осъщественото от съделителите надстрояване и пристрояване, поради което допуснатото до касационно обжалване въззивно решение следва да бъде отменено само по отношение на описанието на имотите, като бъде постановено друго по същество, с което същите се опишат съобразно заключението по допуснатата пред въззивния съд СТЕ. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение