Решение № 8063 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10165/2008 г.

Решение № 8063 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10165/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Ивайло Хлебаров от гр. София, подадена срещу решение от 4.03.2008 г., постановено по адм. дело № 1166/2 006 г по описа на Софийския градски съд, административно отделение, III "д" състав. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на процесуални правила -- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ) образувано по жалба на Ивайло Иванов Хлебаров е упражнил контрол за законосъобразност на решение за предоставяне на частичен достъп до обществена информация № 167/23.01.2006 г. на главния секретар на министерството на околната среда и водите по заявление за достъп до обществена информация, вх. № ЗДОИД-6520/9.01.2006 г. на Ивайло Хлебаров, член на Екологично сдружение "За земята". Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед предмета на поискания достъп до обществена информация и изложените мотиви от административния орган, с които е обосновал и обяснил частичния отказ до достъп до обществена информация, съдът е приел, че жалбата е неоснователна. Постановеното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и приложимия закон ЗДОИ. От доказателствата по делото е установено, че с писмено заявление, подадено на основание чл. 24 от ЗДОИ жалбоподателят в качеството си на член на Екологично сдружение "За земята" е поискал от министерството на околната среда и водите на основание чл. 17 и чл. 26 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) достъп до обществена информация относно "Проекти финансирани или кандидатствали за финансиране по програма ИСПА от началото на програмата в България", описана подробно в две точки на заявлението. С обжалваното административно решение с оглед предмета на поисканата информация и разпоредбата на чл. 31, ал. 4 ЗДОИ на жалбоподателя е предоставен частичен достъп до исканата обществена информация от компетентен орган на основание заповед № РД-969/28.07.2003 г. на министъра на околната среда и водите, по обем и начин на информация (преглед на място с оглед обема на информацията), който да не разкрива информация, отнасяща се до трети лица. Съдът законосъобразно е приел за установено, че за конкретния случай ограничения достъп до поисканата от заявителя информация е съобразена с чл. 20, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗООС - исканата информация е предоставена в частта й, която е възможно да се отдели от информацията по чл. 20, ал. 1 ЗООС. Обосновано съдът е приел също, че част от поисканата информация от заявителя попада в основанията за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация на основание чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗДОИ - достъпът засяга интересите на трети лица, които участват в тръжни процедури, които не са проведени или не са приключили. Съдът е изложил обстойни мотиви по отношение на правната регламентация на процедурите по възлагане на проекти по ИСПА финансирани от Европейския съюз - на основание Меморандум за разбирателство и използване на Националния фонд за целите на ИСПА между правителството на РБългария и Европейския съюз, ратифициран със Закон, приет от Народното събрание на 21.04.2004 г., обн. ДВ, бр. 56/2004 г., за приложимата процедура, уредена в Практическо ръководство за сключване на договори, финансирани от Европейските общности и законосъобразността на административния отказ за позоваване на разпоредби от Практическото ръководство (Практически наръчник) при постановяване на административното решение за предоставяне на частичен достъп до поисканата обществена информация. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение