Решение № 15617 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2789/2009 г.

Решение № 15617 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2789/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- гр. Враца срещу Решение № 36 от 09.01.2009 г. по адм. дело № 500/2008 г. на Административен съд - гр. Враца. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд - гр. Враца е отменил уведомително писмо с изх. № 29-05-1369 от 31.10.2008 г. на касационния жалбоподател, с което било направено искане ЕТ "Д-р Ани Костов" от гр. Враца доброволно да възстанови заплатени от РЗОК средства над лимитите, определени с утвърдените за този изпълнител на извънболнична медицинска помощ регулативни стандарти за I и II тримесечия на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че това писмо по своята същност е писмена покана, която се издава по правилата на чл. 233 и сл. от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса, Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (НРД-2006), но тази задължителна процедура не била спазена, а направо е издаден "финален акт", поради което е налице отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК - съществено нарушение на административнопроизводствените правила. С касационната жалба се инвокират доводи за недопустимост и за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Акцентира се на обстоятелството, че търсените от РЗОК суми не са неоснователно получени от ЕТ "Д-р Ани Костов", а представляват изплатени в повече от предвидените с бюджета на Националната здравноосигурителна каса средства за специализирани медицински дейности (СМД) и за медико - диагностични дейности (МДД) по причина допуснатото от ЕТ "Д-р Ани Костов" превишаване на определените му с договора регулативни стандарти за такива изследвания. По издадените над определения лимит направления за СМД и МДД ЕТ "Д-р Ани Костов" не е получил процесните суми, а те са били изплатени на изпълнителите на специализирана медицинска помощ, извършили медицинските услуги по издадените в повече направления. Затова спорът за съществуването на задължение за ЕТ "Д-р Ани Костов" да възстанови на РЗОК средствата, изплатени за назначени от този ИМП и изпълнени от лекари - специалисти СМД над утвърдените лимити (регулативни стандарти) има гражданскоправен характер и не се регулира от правилата на НРД-2006, нито от тези по Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно. Административен съд - гр. Враца е приложил точно материалния закон и трайно установената съдебна практика, според която писмената покана за плащане (възстановяване) на средствата, изплатени над установените лимити за специализирана медицинска помощ (СМД) и медико-диагностична дейност (МДД), създава основание за принудително събиране на посочените в нея суми чрез прихващане по административен ред и затова представлява едностранно властническо волеизявление. Тя създава задължение за прихващане и определя способа за неговото изпълнение. Това неминуемо засяга законни интереси на изпълнителя на медицинска помощ. Ето защо в константната съдебна практика трайно е възприето становището, че писмената покана представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. В процесния случай данните по делото обуславят извода, че касационният жалбоподател е издал индивидуален административен акт - писмена покана за възстановяване на изплатени без правно основание суми - при липса на надлежно съставен "Протокол за неоснователно получени суми" и при пълно игнориране на административнопроизводствените правила по чл. 233 и чл. 234 НРД-2006, което е недопустимо. Законосъобразен и обоснован е изводът на Административен съд - гр. Враца, че отменената от него писмена покана, наименована уведомително писмо, е издадена при съществени нарушения на посочените административнопроизводствени правила и поради това е налице отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Тези правила се прилагат за събирането както на парични суми, неоснователно получени лично от изпълнителя на медицинска помощ, така и за изплатени по негова вина на други изпълнители на медицинска помощ средства над утвърдения бюджет на НЗОК за СМД и МДД. И в този случай не са налице основания за отклоняване от константната съдебна практика, част от която е формирана по идентични касационни жалби на същия касационен жалбоподател - директора на РЗОК, гр. Враца, изброени в Реш. № 10025 от 24.07.2009 г. по адм. д. № 4840/2009 г. на ВАС - VI отд. Към това изброяване следва да бъде добавено само реш. 10115 от 28.07.2009 г. по адм. д. № 5976/2009 г., също на ВАС - VI отд. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,