Решение № 6617 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1935/2009 г.

Решение № 6617 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1935/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. № 20-М-2/02.02.2009 г. по регистъра на Министерски съвет, подадена от ЕТ "Паур Маргарит Петров" от Харманли, срещу Решение № 857/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на ЖП линия Пловдив-Свиленград-турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) час, на територията на община Харманли, Хасковска област", постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта, в която е определено дължимото на търговеца парично обезщетение за отчуждена площ от недвижими имоти - поземлени имоти, с идентификатор 77181.13.91; 77181.13.91.1; 77181.13.107; 77181.13.107.1 и 77181.13.107.2, находящи се в землището на село Преславец. По същество се твърди, че е определено в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение, респективно че е налице отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Моли съда да измени акта в обжалваната част, като увеличи размера на определеното обезщетение. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, жалбоподателите поддържат подадената жалба и молят съда да я уважи. Ответната страна - Министерски съвет моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна по изложени съображения, че определената от административния орган оценка е обективна и съобразена с целта на закона. Заинтересованите страни Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Национална компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители - също оспорват жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна, поради следното: В процедура по чл. 34а, вр. чл. 33 и чл. 34б ЗДС с Решение № 857/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България са отчуждени-изцяло поземлени имоти с идентификатори- 77181.13.91; 77181.13.91.1 77181.13.107.1; 77181.13.107.2, а от имот -77181.13.107- са отчуждени 0,407 дка, а целият имот е с площ от 0,901 дка. За имотите, стойността на паричното обезщетение възлиза общо на 70 664 лева. Според заключението на тройната съдебно оценителна експертиза, изготвена от експертите Бошнаков, Найденов и Милчев, обекти на оценката са,: имот № 77181.13.91, е с площ от 662 кв. м., урбанизирана територия, отреден за друг вид производствен, складов обект. В имотът има подобрения- вертикална планировка, бетонна настилка, ограда; Имот № 77181.13.91.1, с площ от 30 кв. м. - едноетажна масивна сграда- административна. Тухлени стени. Дървена покривна конструкция, покрита с керемиди; сградата е с ел. и В и К инсталации. Имот № 77181.13.91.2 е с площ от 54 кв. м., едноетажна постройка- гараж, метална конструкция- навес. Покрит с LT ламарина; Имот № 77181.13.91.3 с площ от 101 кв. м., едноетажна постройка-склад. Метална конструкция. Покрит и ограден с LT ламарина; Част от имот № 77181.13.107,с площ 407 кв. м., целият от 901 кв. м., урбанизирана територия, отреден за друг вид производствен, складов обект. В имотът има подобрения- вертикална планировка, бетонна настилка, ограда. Имот № 77181.13.107.1,с площ от 33 кв. м., едноетажна масивна сграда за битови услуги. Тухлени стени. Дървена покривна конструкция, покрита с керемиди. Сградата с ел. и В и К инсталации; Имот № 77181.13.107.2 с площ от 6 кв. м. - силоз за цимент. Метален, върху бетонна основа; Имот № 77181.13.107.3, с площ от 32 кв. м., едноетажна постройка- гараж. Метална конструкция. Покрит и ограден с LT ламарина. Сочи се, че имотите са разположени в град Харманли, м. "Старите лозя" и са засегнати от трасето на ж. п. линията. Също така е записано, че имотите 91.2; 91.3 и 107.3, както и подобренията в имотите 91 и 107 не са оценени в оценката пред адм. орган. Сградите са узаконени с акт № 3/15.02.2006 г. на главния архитект на Община Харманли; удостоверение за въвеждане в експлоатация № 2/28.01.2009 г. на Община Харманли. Посочените имоти представляват по- голяма част от "Строителна база", включително бетонов център. Използвайки като пазарно свидетелство за имоти със съпоставими характеристики с процесния, а именно нотар. акт № 23, том I, дело № 19 от 2008 г., сочи, че пазарната стойност за един кв. м., по този нотариален акт е 58 лева кв/м, а по нот. акт № 16, т. III, нот. д. № 373 от 2007 г., цената за 1 кв. м., е 2.62 лева; по нот. акт № 183, т. I, д. № 173/2008 г., цената за 1 кв. м., е - 13,29 лева; нот. акт № 27, т. II, д. № 216/2008 г., цената за 1 кв. м. е 9,38 лева и по нот. акт № 150, т. III, н. д. № 499/2007 г., цената за 1 кв. м., е 123,22 лева. Усреднената цена за 1 кв. м., възлиза на 41,30 лева, при което обезщетението за отчуждените 662 кв. м., възлиза на 27 341 лева, а за отчуждените - 407 кв. м., 16 809 лева. Тъй като законодателят в § 1а, т. 2 от ЗДС посочва изрично, че "пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота, настоящият състав приема, че сделките по сочените нотариални актове, следва да бъдат ползвани като пазарен аналог. Експертите са оценили подобренията в отчуждаваните площи по метода на вещната стойност - като за силоза за цимент- оценката е 32 520 лева, а за останалите СМР- 171 855 лева. За сградите, предмет на отчуждаване, експертите сочат като оценка удвоената им данъчна оценка, а именно: в имот 77181.13.91- офис сграда с РЗП- 30 кв. м., за 15 393,80 лева; гараж с РЗП- 54 кв. м., за 22 167,20 лева и склад с РЗП- за 41 460,80 лева; в имот 77181.13.107- битова сграда- с РЗП- 33 кв. м., за 9 097,40 лева и гараж, с РЗП- 32 кв. м. 7 057,40 лева. Настоящият съдебен състав приема, че административната оценка не следва да бъде изменяна със стойността на неоценените сгради и подобрения в имота, доколкото същите са оценявани на база протокол за извършени СМР, през месец септември 2005 г., представен по делото, който обаче е частен документ, изхождащ от жалбоподателя, а последния не представя други доказателства касаещи подобренията. Затова доколкото заключенията са съобразени с изискванията по чл. 32, ал. 2 ЗДС вр. § 1а ДР ЗДС, съдът приема, че размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от терена на имотите е 44 150 лева, както и удвоената оценка за сградите- общо за 95 177,20 лева. По изложените съображения решението на МС, следва да бъде частично изменено, като бъде увеличен общо размера на обезщетението от 70 664 лева на 139 327,20 лева Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,