Решение № 3727 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15429/2013 г.

Решение № 3727 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15429/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.08.2013 г. по адм. д. № 11226/2011 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Тони Панталеев Александров и Нина Василева Владимирова срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-329/28.07.2011 г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Тони Панталеев Александров и Нина Владимирова Василева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК Югозападен район не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на РДНСК Югозападен район е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж "Еднофамилна жилищна сграда - пристройка и надстройка към съществуваща двуетажна жилищна сграда". Административен съд София - град е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден без разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. Подлежи на премахване. не е търпим по силата на § 16 ПР ЗУТ нито в хипотезата на ал. 2, нито в тази по ал. 3, тъй като не е бил деклариран съгласно изискванията на посочената норма. Съдът е приел, че не е установена и хипотезата на § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Извършеното строителство представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За него няма издадено разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. Незаконен е по силата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед времето на изграждането му - 1989-1992 г. според експертизите и 1983-1998-99 г. според гласните доказателства строежът не е търпим по смисъла на § 16, ал. 2 и 3 ПР ЗУТ. Изискването за търпимост е строежът да е деклариран от собствениците му в определените в посочената норма срокове. Не е установено от жалбоподателите декларирането на процесния строеж. Административният акт се преценява за законосъобразност към момента на издаването му. Към този момент не е в сила § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ и той не е приложим в случая. Нормата е материалноправна, няма обратно действие и не се прилага за висящите случаи. Представеното писмено доказателство - регистрационен индекс АС-9400-67 от 11.03.2013 г. не променя направените фактически и правни изводи. Не се установява връзката на този индекс със започнала процедура, която да има значение за правилното решаване на делото. Търпимостта по § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ не се установява с процедура. Такава не е предвидена в закона. Обстоятелствата, които правят строежа търпим се установяват с всички доказателствени средства. решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд