Решение № 1890 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14686/2012 г.

Решение № 1890 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14686/2012 г., VI о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Росен Митков Митрин, срещу Решение № 5057 от 19.09.2012 г. по адм. дело № 3766/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение № РД - 06 - 185 от 12.03.2012г на Кмета на Столична община, с което на основание чл. 6, ал. 4 от Наредбата за предоставяне на социалната услуга "Асистент независим живот"НПСУАНЖ/ на Столична община е потвърдено Решение - Приложение № 6 от 19.12.2011 г. на комисията по чл. 15 от НПСУАНЖ, относно несключването на жалбоподателя в социалната услуга "Асистент за независим живот". В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че не е спазена процедурата при класирането на кандидатите на които е разрешено ползването на социалната услуга "Асистент за независим живот", както и процедурата по изчисляване на общия брой точки. Излага още съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел за обосновани мотивите, с които жалбоподателят е изключен от списъка за ползване на социалната услуга, а именно липсата на финансов ресурс. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът - Председателят на комисия по чл. 15 от НПСУАНЖ, чрез процесуален представител, в писмено възражение и в съдебно заседание, взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Росен Митков Митрин, срещу Решение № РД - 06 - 185 от 12.03.2012 г. на кмета на Столична община, с което е потвърдено Решение - Приложение № 6 към НПСУАНЖ от 19.12.2011 г. на комисията по чл. 15 от НПСУАНЖ относно неключване на жалбоподателя в социалната услуга "Асистент за независим живот". С обжалваното съдебно решение АССГ е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган и при спазване разпоредбите на материалния закон и процедурата по издаване на оспорения акт. Установил е, че причината за несключването на жалбоподателя в услугата е определения лимит на финансови средства за предоставяне на услугата от страна на Столична община, като класирането на кандидатите се извършва в низходящ ред съгласно самооценката на потребностите на кандидата. Посочил е, че жалбоподателя Митрин е класиран в списъка на потребителите, на които се предоставя услугата, но на този етап не може да я получава реално и като краен резултат не е включен сред ползвателите поради изчерпване на определените средства съгласно правилата за това установени в наредбата. За да се вмести в предварително определения бюджет, е посочил, че комисията е определила като ползватели тези с общ брой точки 52 и повече от самооценката, като всички класирани с по-малко точки се включват в листа на чакащите. Росен Митрин е класиран с 44 точки от Самооценката на потребителите и не е включен в социалната услуга. Първоинстанционния съд е възприел становището на жалбоподателя, че същият има реална нужда от ползването на услугата, както комисията го е определила. Класирането обаче е извършено въз основа изискванията на наредбата, според които ползвателите на услугата се подреждат до изчерпване на средствата, предварително определени от СО за предоставяне на тази услуга. За да установи фактите от значение по делото съдът е назначил и съдебномедицинска експертиза, при която е установена значителна прогресия на заболяването на жалбоподателя след 2007 г. с тежка степен на инвалидизация. Вещото лице обаче е установило, че Митрин е дал реална оценка за себе си и няма основания да се счита, че състоянието му към м. 09. 2011 г. е било различно от констатираното при прегледа и въз основа на документите по делото. Така постановеното решение е правилно, Възраженията на касатора за материална незаконосъобразност и за необоснованост на съдебния акт са неоснователни. В решението си съдът мотивирано е разгледал всички възражения във връзка с решението на комисията и е направил правилна преценка за компетентността на органа издал оспорения административен акт, както и че при издаването му са спазени разпоредбите на материалния и процесуалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредбата за предоставяне на социалната услуга "Асистент независим живот" /НПСУАНЖ/, "Асистенти за независим живот" са социални услуги за компенсиране на дефицита при хора с трайни увреждания и затруднения в ежедневното обслужване и допълва разнообразието от социални услуги в общността, предоставяни на територията на Столична община, финансирани от нейния бюджет, а при доказана необходимост и на други места на територията на Р. България, но за не повече от два месеца годишно. В съответствие с разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от същата, в действащата към датата на подаване на заявлението редакция ( Решение № 494 по Протокол № 95/28.07.2011 г.), финансови средства за услугата "Асистент за независим и активен живот" се осигуряват от бюджета на Столична община с решение на Столичния общински съвет, като услугата се предоставя до изчерпване на предварително определените за това средства на лицата, получили сумарно най-много точки. Класирането става в низходящ ред, съгласно броя точки в решението относно ползването на социалната услуга "Асистент за независим и активен живот", като класираните, но невключени като ползватели поради изчерпване на определените средства, се вписват в листата на чакащите. При така действащата към датата на депозирането на заявлението за ползване на услугата нормативна регламентация, с оглед резултата от самооценката на кандидата- 44, т., законосъобразни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на жалбата му, срещу административния акт. Налице е промяна в нормативната регламентация, според която услугата на кандидатите се предоставя до изчерпване на предварително определените за това средства измежду лицата, получили сумарно най-много точки по низходящ ред. В случая класирани по този ред са кандидатите получили до 52, т. а всички останали под този праг, в това число и жалбоподателя, са вписани в листата на чакащите. При горните обстоятелства са обосновани и законосъобразни изводите на решаващия съд за неоснователност на жалбата на жалбоподателя Митрин, срещу оспореното от него решение, поради което правилно е отхвърлена жалбата му срещу него. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати твърдяните в касационната жалба нарушения, решението на Административен съд София-град е постановено при правилно приложение на материалния закон и при отсъствие на останалите отменителни основания сочени в касационната жалба, поради което като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, Върховният административен съд- шесто отделение