Решение № 10137 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6976/2012 г.

Решение № 10137 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6976/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Христо Димитров Вълков, с ЕГН: ********** от с. Кап. Андреево, общ. Свиленград, със съдебен адрес гр. Свиленград, бул. "България" 57, подадено чрез адв. Е. Милева, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение № 3145/02.03.2012 г. на Върховния административен съд - Трето отделение, постановено по адм. д. № 10492 по описа за 2011 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Хр. Вълков против решение № 536/15.07.2011 г. на МС на РБ в частта, в която е определено обезщетение от 786 лв. за отчуждена част от 2,670 дка от имот № 28017, нива в меств. "Кайряка", с обща площ от 5,000 дка, (посочен под № 33 от Приложение № 1 на решението), както и отчуждена част от 92 кв. м. от същия имот, засегнат от реконструкция на кабел 20 кV, (посочен под № 111 от Приложение № 2 от решението). В искането се твърди, че през 2007 г. в ДВ бр. 104/07 г. е било обнародвано решение № 779/30.11.07 г. на МС за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" от км 5 100 до км 117 000, намиращи се на територията на областите Стара Загора и Хасково. С решението принудително е отчуждена част от имот, находящ се в землището на село Кап. Андреево в местн. "Кайряка". Решението е обжалвано по отношение на определеното обезщетение пред ВАС, образувано е адм. д. № 354/08 г., Трето отделение, като с постановено решение № 7300/17.06.08 г. е увеличен размера на паричното обезщетение. По делото е издаден изпълнителен лист, предявен за изпълнение в МФ. Второто решение на МС за отчуждаване на имоти - с № 536/15.07.2011 г., също е обжалвано пред ВАС, образувано е адм. д. № 10492/11 г., Трето отделение, приключило с влязло в сила съдебно решение № 3145/02.03.2012 г., с което е отхвърлена жалбата на Хр. Вълков. Предмет на процесното искане за отмяна е последното решение на ВАС, Трето отделение, което според подателя на искането противоречи на решение № 7300/17.06.2008 г. на ВАС, Трето отделение, постановено по адм. д. № 354/08 г. Решение на МС за отчуждаване на имоти с № 536/15.07.2011 г. е нищожно по отношение на повторно отчуждаваните 2 669 кв. м. от същия поземлен имот при първоначална материална законосъобразност. Не са посочени адресати, местности и община за местонахождението на съответните имоти. Подателят на искането се позовава на указанията, дадени в ТР № 5/20.07.2010 г. на ВАС. Счита, че действието на съдебно решение № 7300/17.06.2008 г. на ВАС, Трето отделение е задължително за всички, включително за МС. Хр. Вълков е пледирал чрез пълномощника си адв. Милева за уважаване на искането. Ответникът по искането - Министерски съвет на РБ, го е оспорил чрез юрисконсулт Демирев. Формулира довода, че липсва идентичност между двете решения на МС. Предмет на разглеждане в съдебните производства пред ВАС, Трето отделение са били различни актове за отчуждаване на имоти. Освен това съгласно чл. 39, ал. 1 ЗДС, имотът се смята за отчужден и става публична държавна собственост, когато се изплати обезщетението. Към момента на приемане на решение № 536/15.07.2011 г. на МС, имот № 28017 не е бил държавна собственост. Заинтересуваните страни - министърът на финансите чрез юрк. Ангелов, министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез юрк. Хубчев и директорът на Агенция "Пътна инфраструктура" чрез юрк. Захариев са оспорили искането с доводи, съвпадащи с тези, изложени от процесуалният представител на МС. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност прие за установено следното: Искането е подадено от страна по делото, в срока по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Съгласно текста на чл. 239, т. 4 АПК, актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По процесния казус е видно, че двете съдебни решения на ВАС, Трето отделение са постановени във връзка с оспорване пред съда на различни административни актове (решения на МС). Макар да е налице съвпадение между страните, предмета по отношение на който са се произнесли различните състави на ВАС, Трето отделение, е различен, тъй като е свързан с оспорването на различни административни актове. Релевирано от Хр. Вълков оплакване за нищожност на второто решение на МС не може да промени резултата по настоящото дело. Това е така, защото процесното отменително производство се квалифицира като способ за извънинстанционен съдебен контрол и е различно от касационно производство по чл. 208 и сл. АПК. Не е доказано също така, че към 15.07.2011 г. е изплатено обезщетение за отчуждаването на имот № 28017. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен на Първа колегия