Решение № 87 от 18.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 739/2009 г.

Решение № 87 от 18.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 739/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОД № 443/2009 г. по описа на Окръжен съд - гр. Д. и отмяна на частта на постановеното по него решение № 214 от 14.10.2009 г., с която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която е определен първоначалния режим за изтърпяване на наказанията и типа затворническо заведение. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд в тази му част с оглед правилното приложение на закона. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението е било допуснато съществено нарушение на закона, като е определен "общ" режим и затворническо общежитие от "открит тип", което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОД № 443/2009 г. по описа на Окръжен съд - гр. Д. и отмяна на частта на постановеното по него решение № 214 от 14.10.2009 г., с която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която е определен първоначалния режим за изтърпяване на наказанията и типа затворническо заведение. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд в тази му част с оглед правилното приложение на закона. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението е било допуснато съществено нарушение на закона, като е определен "общ" режим и затворническо общежитие от "открит тип", което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Защитата на осъдения В. А. С. заявява, че искането е неоснователно, тъй като съдът правилно е интерпретирал разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС, а искането на Главния прокурор се основава на неправилна интерпретация на закона. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С присъда № 39, постановена на 1.07.2009 г. по НОХД № 85/2009 г. Тервелският районен съд е наложил наказание на В. С. лишаване от свобода за срок от четири месеца. На осн. чл. 69, ал. 2 от НК е постановил осъденият да изтърпи това наказание отделно от наказанието по НОХД 185/08 г. на Тервелския РС, което е в размер на три месеца лишаване от свобода. Постановил изтърпяването и на двете наказания да стане при общ режим и в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата е била потвърдена от Добричкия окръжен съд и е влязла в сила на датата на постановяване на решението му - 14.10.2009 г. Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения шестмесечен срок. Разгледано по същество, същото е основателно. Доводът за допуснато съществено нарушение на закона е основателен. Видно от съдържанието на присъдата, с което е наложено наказание и е приведено в изпълнение предишно наказание "лишаване от свобода", като е постановено отделното му изтърпяване, определен е бил тип затворническо общежитие и режим за изтърпяване на наказание "лишаване от свобода", който не съответства на статута на съдимост на осъдения С. Към момента на осъждането му по НОХД № 85/09 г. той вече е бил осъждано лице, на което е налагано наказание лишаване от свобода, т. е. не е бил "осъден за първи път на лишаване от свобода" по смисъла на чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС. Законът не изисква това предходно наложено наказание "лишаване от свобода" да е търпяно ефективно. Този статут на осъдения предопределя качеството му на лице по чл. 60, ал. 1 от закона, което води до определяне на тип затворническо заведение "закрит" за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" и съгл. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС "строг" режим за изтърпяването му. Налице е нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като същият е приложен неправилно. Това е основание за възобновяване на въззивното производството по делото, отмяна на постановеното решение само в частта му, с която е потвърдена присъдата относно определения тип затворническо заведение и режим за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" от В. С. и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на въззивния съд. В хода на производството съдът следва да приложи правилно закона. С оглед изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК