Решение № 5871 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 605/2011 г.

Решение № 5871 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 605/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Радка Василева Йорданова от гр. Шумен срещу решение № 178 от 14.12.2010 г. по адм. дело № 431/2010 г. на Административен съд - гр. Шумен.

Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

От данните по делото е видно, че:

1. Касационната жалбоподателка Радка Василева Йорданова с молба - декларация вх. № 1773-1 от 31.07.2008 г. е поискала да й бъде отпусната месечна социална помощ по чл. 9 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и със заповед № 1773-1 от 12.08.2008 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Шумен е отпуснал исканата помощ в размер на 36,30 лв., считано от 01.07.2008 г.

1. С писмо изх. № 94-00-193 от 01.12.2008 г. Община - Шумен уведомява директора на ДСП, че "Радка Василева Йорданова не е положила 5 дни общественополезен труд ... през м.11.08 г.". Въз основа на тази информация със заповед № 1773-1 от 09.12.2008 г. директорът на ДСП е прекратил месечната помощ, но с решение № 37 от 14.05.2009 г. по адм. дело № 72/2009 г. на Шуменския административен съд, оставено в сила с решение № 165 от 07.01.2010 г. по адм. дело № 8900/2009 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тази заповед е отменена.

1. Затова със заповед № 1773-1 от 21.01.2010 г. директорът на ДСП отново е отпуснал на касационната жалбоподателка месечна помощ в същия размер от 36,30 лв., считано от 01.11.2008 г. (от прекратяването й с отменената от съда заповед).

1. С молба - декларация вх. № 548-1 от 29.01.2010 г. Радка Василева Йорданова отново е поискала да й бъде отпусната месечна социална помощ и със заповед № 548-1 от 09.02.2010 г. директорът на ДСП е отпуснал такава в размер на 42,90 лв. месечно, считано от 01.01.2010 г.

1. В изпълнение на тези три заповеди за социална помощ, посочени в предходните т. 1, 3 и 4, на Радка Василева Йорданова са били изплатени общо 346,50 лв. (помесечно изплатените суми са описани в справка на л. 57 от делото на ШАС).

1. С молба - декларация вх. № 1479-1 от 18.07.2008 г. Радка Василева Йорданова е поискала да й бъде отпусната целева помощ за отопление и със заповед № 1479-1 от 11.08.2008 г. директорът на ДСП е отпуснал такава помощ в размер на 282,50 лв.

1. През м. април 2010 г. в ДСП е получена информация, че касационната жалбоподателка е прехвърлила срещу заплащане припадащите й се идеални части от апартамент в гр. Шумен (нот. акт от 29.07.2004 г. на л. 15 от делото на ШАС) и идеални части от новообразуван поземлен имот в местността "Под манастира" край гр. Шумен, извън неговите строителни граници (нот. акт от 23.12.2009 г. на л. 110 - 111 от делото на ШАС).

1. След проверки, отразени в констативни протоколи с рег. № РД 04-54 от 03.05.2010 г. и № РД 04-82 от 11.06.2010 г., е установено, че в подадените от нея молби - декларации за социални помощи (месечни и за отопление) Радка Василева Йорданова не е декларирала направените от нея прехвърляния срещу заплащане на идеални части от посочените имоти.

1. Затова със заповеди № 1479-1 от 28.06.2010 г. (на л. 74 от делото на ШАС) и № 1773-1 от същата дата 28.06.2010 г. (на л. 17 от делото на ШАС) директорът на ДСП е лишил касационната жалбоподателка Радка Василева Йорданова от целева социална помощ за отопление и от месечна социална помощ по чл. 9 ППЗСП до възстановяване на недобросъвестно получените от нея социални помощи, но за срок не по-дълъг от 2 години, считано от 01.04.2010 г.

1. Съдебното производство по адм. дело № 431/2010 г. на Шуменския административен съд е образувано по оспорването на втората от тези две заповеди - заповед № 1773-1 от 28.06.2010 г., с която касационната жалбоподателка е лишена от месечна социална помощ по чл. 9 ППЗСП. С посоченото по-горе решение Административен съд - гр. Шумен е отхвърлил жалбата на Радка Василева Йорданова срещу тази заповед. За да постанови този резултат съдът е приел, че:

а) "при подаване на молба - декларация вх. № 1773-1 от 31.07.2008 г. молителката не е декларирала обстоятелството, че на 29.07.2004 г. е продала собствената си идеална част от апартамент ... находящ се в гр. Шумен (и) за периода от месец юли 2008 г. до края на месец декември 2008 г. оспорващата не е отговаряла на условието по чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП за получаване на месечна помощ ...";

б) "на 23.12.2009 г. Йорданова е извършила продажба на идеална част от поземлен имот ... в местността "Под манастира" в гр. Шумен с построената в него сграда от 12 кв. м. ... и този факт също не е бил деклариран от нея в подадената молба - декларация вх. № 548-1 от 29.01.2010 г. (поради което) очевидно тя не е отговаряла на условието по чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП и не е имала право на месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП."

Оспорената от Радка Василева Йорданова заповед № 1773-1 от 28.06.2010 г. е издадена на основание чл. 14, ал. 5 и чл. 14а от Закона за социално подпомагане (ЗСП) и чл. 33а ППЗСП. С нея са изразени - имплицитно и експлицитно - две волеизявления: а) по чл. 14, ал. 5 ЗСП за лишаване на касационната жалбоподателка от социални помощи и б) по чл. 14а, ал. 3 ЗСП за възстановяване на социалните помощи, получени от касационната жалбоподателка за 2008 г. в изпълнение на заповеди № 1773-1 от 12.08.2008 г. и № 1773-1 от 21.01.2010 г. и за 2010 г. в изпълнение на заповед № 548-1 от 09.02.2010 г. Шуменският административен съд очевидно е приел за допустимо такова съединяване на административни актове с различно правно основание, единият от които обуславя другия, но е пропуснал да съобрази цитираната от него (стр. 4 от решението на ШАС) редакция на чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП към датата 29.01.2010 г., на която Радка Василева Йорданова е подала последната от описаните по-горе молба - декларация вх. № 548-1 за месечна социална помощ. А според тази разпоредба в посочената й редакция месечната помощ се отпуска, ако лицето, което я иска, не е прехвърляло срещу заплащане жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години. Вероятно характеристиката на поземления имот в местността "Под манастира" е общоизвестна за живущите в гр. Шумен, но, ако това е така, общоизвестното обстоятелство следва да бъде съобщено на страните от съда (чл. 155 ГПК във връзка с чл. 144 и чл. 37, ал. 2 АПК). В случая липсват каквито и да било доказателства, че този поземлен имот е жилищен или вилен, а на л. 91 от делото на Шуменския административен съд се намира заверено от ДСП ксероксно фотокопие на заповед № РД 25-1810 от 13.10.2009 г., издадена от кмета на Община - Шумен в производство по § 4а от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, т. е. налице е индиция, че този поземлен имот е земеделска земя, а към датата 29.01.2010 г., на която Радка Василева Йорданова е подала молба - декларация вх. № 548-1, все още не е съществувала правна норма, задължаваща я да декларира прехвърляне срещу заплащане на земеделска земя. Впрочем от самата тази декларация се вижда, че текстът на нейната т. IХ е следният: "Аз и членовете на семейството ми не сме извършили прехвърляне срещу заплащане (продажба) на жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях през последните 5 години." Ако поземленият имот в местността "Под манастира" е вилен имот, Радка Василева Йорданова е била длъжна да декларира неговата продажба. Но ако този поземлен имот е (или е бил към датата 29.01.2010 г.) земеделска земя, на 29.01.2010 г. за нея не е съществувало задължение да декларира извършената през м. декември 2009 г. продажба. А от продажбата на апартамента в гр. Шумен през 2004 г. до датата 29.01.2010 г. са изминали повече от 5 години, поради което на тази дата - 29.01.2010 г. - Радка Василева Йорданова не е била длъжна да декларира и тази продажба.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното от касационната жалбоподателка решение на Шуменския административен съд противоречи на материалния закон и е необосновано в частта, с която този съд е приел, че на 29.01.2010 г. Радка Василева Йорданова е била длъжна да декларира продажбата на идеални части от поземлен имот в местността "Под манастира" край гр. Шумен, за който съществува индиция, че към посочената дата е бил земеделска земя. Но тъй като оспорената пред Шуменския административен съд заповед е за възстановяване на всички получени от Радка Василева Йорданова социални помощи, следва решението да бъде отменено изцяло (т. е. и за сумите, получени неоснователно поради неизпълнено задължение за деклариране на продажбата на идеални части от апартамент в гр. Шумен), а при новото разглеждане на делото Шуменският административен съд следва да прецизира кои от предоставените й помощи Радка Василева Йорданова е длъжна да възстанови.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,