Решение № 1899 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12465/2016 г.

Решение № 1899 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12465/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Х. Б. М. е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 12.07.2016 г. по адм. д. № 85/2016 г. на Добричкия административен съд. В искането се твърди, че поради допуснато съществено процесуално нарушение от съда правото й на защита е било нарушено. Иска се отмяна на решението. Ответникът по искането за отмяна РО"НСК" - Д. при РДНСК Североизточен район не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 12.07.2016 г. по адм. д. № 85/2016 г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на Х. Б. М. срещу писмо изх. № Б-396-00-032 от 15.02.2016 г. на началника на РО "НСК" Д. при РДНСК Североизточен район. Производството по делото е образувано по жалба на Х. М. срещу посоченото по - горе писмо. Проведено е съдебно заседание на 28.03.2016 г. На това заседание молителката е представлявана от адвокат. Приети са доказателствата, представени от страните. Последните не са направи доказателствени искания и делото е разгледано по същество, като съдът е обявил, че ще се произнесе в законния срок. В закрито заседание на 19.04.2016 г. Добричкият административен съд е оставил без разглеждане жалбата на Х. М. и е прекратил производството по делото, като е приел, че оспореният административен акт няма белезите на индивидуален такъв и не подлежи на обжалване пред съд. С определение от 08.06.2016 г. по адм. д. № 5504/2016 г. Върховният административен съд е отменил определението от 19.04.2016 г. и е върнал делото на Добричкия административен съд за продължаване на процесуалните действия. След връщане на делото е постановено решението на Добричкия административен съд, чиято отмяна се иска, без да са извършени други процесуални действия. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК е необходимо вследствие на нарушение на съответните правила от съда страната да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Върховният административен съд приема, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК - молителката М. е била лишена от възможност да участва в делото. С определението, с което жалбата на Х. М. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено е отменен и хода на делото по същество. След отмяна на определението и връщането му за продължаване на процесуалните действия, Добричкият административен съд е бил длъжен да проведе ново открито съдебно заседание за разглеждането на жалбата на Х. М. по същество, тъй като това процесуално действие е отменено с произнасянето на посоченото по - горе определение в закрито заседание. Тези задължения на съда произтичат от разпоредбата на чл. 226 АПК, приложим на основание чл. 236 АПК. Като е постановил решение без да проведе открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата по същество, Добричкият административен съд е допуснал процесуално нарушение, което е довело до лишаване на молителката от възможността да участва в делото. Решението на Добричкия административен съд следва да бъде отменено на основание чл. 239, т. 5 АПК. Делото следва да бъде върнато на Добричкия административен съд за ново разглеждане от друг състав с провеждане на ново открито съдебно заседание по същество на спора. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд