Решение № 8915 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5110/2018 г.

Решение № 8915 от 29.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5110/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Върховния касационен съд, подадена срещу решение № 2783 от 2.03.2018 г., постановено по адм. дело № 12227/2017 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решението по т. 4 по Протокол № 41 от 10.10.2917 г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), с което на Д. Б. В. - съдия в Апелативния специализиран наказателен съд, не е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) - намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца, за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът СК на ВКС, чрез процесуален представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на първоинстанционното решение. О. В. не е изразила становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от тричленния състав, а заключението му за законосъобразност на решението на СК на ВСС изцяло се споделя. Установено е, че от 6.02.2017 г. до 8.02.2017 г. съдия Врачева е изпълнявала функциите на председател на АпСпНС поради отпуск на титуляра съдия Д. Р. през тези два дни. В първия от дните (понеделник) Врачева е разпределила автоматично наказателно дело по мерки за неотклонение, като системата за случайно разпределение я е посочила за докладчик. Съобразно чл. 345, ал. 1 от НПК делото е следвало да се гледа в седемдневен срок или на 13.02.2017 г. (понеделник), като с оглед на специфичния му предмет произнасянето на съдебния акт е веднага. Предвид големия обем и сложност на конкретното дело Врачева е определила ръчно за чл. и председател на съдебния състав съдия Росенова, което е следвало да е на работа на 9.02.2017 г. (четвъртък), а не съдия П. К., с която заседава в един постоянен състав, но която е била в разрешен отпуск до 10.02.2017 г. (петък) включително и е следвало да се яви на работа едва в деня на заседанието. Съображенията за тази преценка са по целесъобразност, като е отчетено обстоятелството кой от съдиите ще има достатъчно време и възможност да се запознае с делото от 38 тома с 60 свидетели. При така установеното и без да има въведени правила за начина на процедиране в такива случаи, както и утвърдена константна практика в съда, СК на ВСС е приела, че съдия Врачева, като временен заместник на ръководителя на АпСпНС, не е извършила състав на дисциплинарно нарушение във връзка с разпределението на делото съгласно принципа на случайния подбор по чл. 9 от ЗСВ, което нарушение да накърнява престижа на съдебната власт или да представлява под някаква форма неизпълнение или лошо изпълнение на служебни задължения. От своя страна съдът е проверил законосъобразността на оспореното решение на основанията по чл. 146 от АПК и не е открил нарушения във формата, компетентността на органа и процедурата по издаване на процесното решение. Относно преценката за материална законосъобразност на действието на съдия Врачева, изразяващо се във включване в съдебен състав на друг съдия на мястото на титулярен чл. по конкретното дело, с оглед по-ранното му завръщане от отпуск и възможността да се запознае с големия доказателствен материал, но спазвайки принципа за случайно разпределение, съдът правилно е приел, че това действие не е незаконосъобразно, защото липсват утвърдени изрични правила. Преценката е по целесъобразност, а практиката е разнородна, което е установено при извършените досега проверки. Не е налице и причинно-следствена връзка между действията на съдия Врачева и настъпилия негативен обществен отзвук от последвалия съдебен акт в резултат на медийния интерес. Предвид изложеното касационната инстанция намира, че не са налице релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение, защото въз основа на събраните доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът е извел обоснован и верен извод за липса на основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Врачева. Съдът правилно е отхвърлил оспорването на председателя на ВКС на РБ против решение по т. 4, протокол № 41 от 10.10.2017 г. на СК на ВСС, с което на съдия Врачева от АпСпНС не е наложено наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. З от същия закон, поради което решението следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,