Решение № 5506 от 7.6.2022 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А1 България ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Я. Захариев, против Решение 5988/22.10.2021 г., постановено по административно дело 2316/2021 г. по описа на Административен съд София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед ДК-11-С-3/08.02.2021 г. на Началника на РДНСК София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ, е отменено Разрешение за строеж 4/27.01.2021 на Главния архитект на Район Подуяне Столична община за строеж Приемно-предавателна станция SOF2100.D000 Vitbol на А 1 България на покрива на бл. 102, вх. В, ж.к. Хаджи Димитър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане на административния съд. Ответната страна, Началник на РДНСК - София, чрез юрисконсулт Аврамов оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не по изложените в нея съображения. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд е длъжен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Оспореният съдебен акт е недопустим, тъй като в хода на съдебното производство е бил конституиран ненадлежен ответник, като същевременно не е участвал главният архитект, издал процесното разрешение за строеж. Съгласно специалната разпоредба на чл. 215, ал. 5 ЗУТ, в производството пред съда по дела, образувани по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда на чл. 156 ЗУТ, се призовават Дирекцията за национален строителен контрол, органът, издал разрешението за строеж, и заинтересуваните лица. Съдебният състав на Административен съд София град, в нарушение на цитираната норма, която е процесуална по своя характер с незабавно действие, е конституирал като ответник Началника на РДНСК София, вместо Дирекцията за национален строителен контрол, както и е пропуснал да конституира и да призове като страна по делото Главния архитект на Район Подуяне Столична община. Поради установените от настоящия съд съществени процесуални нарушения, а именно конституиране от съда, съответно участие на ненадлежен ответник в съдебното производство и неучастие на страна, която задължително е следвало да участва, приложение следва да намери разпоредбата на 221, ал. 3 АПК. Съдебното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София град, като при новото разглеждане на спора, е необходимо процесът да се проведе отначало с конституирането на ответника, посочен в чл. 215, ал. 5 ЗУТ, който е Дирекцията за национален строителен контрол, както и на органа, издал разрешението за строеж - Главния архитект на Район Подуяне Столична община. При този изход на спора и на основание чл. 226, ал. 3 АПК, разноски не следва да се присъждат на този етап от съдебното производство. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,