Решение № 5918 от 15.6.2022 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, срещу решение 136/08.11.2021 г. на Административен съд Търговище, постановено по адм. дело 175/2021 г., с което, по жалбата на Интер петрол ЕООД, [ЕИК], гр. Омуртаг, хотел Замък Интер, ет. 2, представлявано от Е. Алиев, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ 143-ФК/17.06.2021 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Омуртаг, индустриална зона, паркинг на хотел Замък Интер и забрана на достъп до него за срок от 3 дни. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила - касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 АПК. Тяхното осъществяване се аргументира с несъгласие с извода на АС Търговище за неустановеност по безспорен начин на виновното извършване на нарушението по чл. 185, ал. 2 ЗДДС вр. чл. 59а от Наредба Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба Н-18/ и чл. 118, ал. 6 и ал. 10 ЗДДС. Поддържа се, че заключението на ССчЕ подкрепя изводите на административния орган за неправилно отразяване на данните за доставените количества горива. Ограничителната мярка изпълнява целта на закона за предотвратяване на вредните последици от нарушението. По тези съображения претендира отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата на търговеца да бъде отхвърлена, както и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба Интер петрол ЕООД, чрез адв. Шейтанова, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва нейната основателност. Претендира разноски по списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред административния съд е била Заповед за налагане на принудителна административна мярка 143-ФК/17.06.2021 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Омуртаг, индустриална зона, паркинг на хотел Замък Интер и забрана на достъп до него за срок от 3 дни.на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС. Според фактическите установявания на АС Търговище на 05.06.2021 г. около 10,50 ч. е извършена проверка на търговски обект - бензиногазстанция, намиращ се в гр. Омуртаг, индустриална зона - паркинг на хотел "Замък Интер", стопанисван от "Интер петрол" ЕООД. Констатирано е, че в обекта дружеството използва ФУ с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП - електронна система с фискална памет (ЕСФП) "Ойл Сис 2,0 Д-KL", одобрена със свидетелство на БИМ 169FS/01.04.2019 г. с индивидуален номер [рег. номер] и индивидуален номер на фискалната памет 58006626. Проверката в програмен продукт "Фискални устройства с дистанционна връзка" и анализът на представените от търговеца книжа показали, че чрез ЕСФП са декларирани с четец, документални доставки с посочени грешни количества, а именно: 1) на дизелово гориво от 27.04.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006009782/27.04.2021 г. - 9 000,00 л., отчетени на нивомер 8969,50 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 105266/27.04.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 9,000 л. (девет литра) - при 15 градуса на 27.04.2021 г.; 2) на дизелово гориво от 07.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006028488/07.05.2021 г. - 8 000,00 л., отчетени на нивомер 7921,80 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 136712/07.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 8,000 л. (осем литра) - при 15 градуса на 07.05.2021 г.; 3) на дизелово гориво от 13.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006053147/13.05.2021 г. - 5 000,00 л., отчетени на нивомер 5124,20 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 195156/13.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 5,000 л. (пет литра) - при 15 градуса на 13.05.2021 г.; 4) на бензин А95 от 13.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006053122/13.05.2021 г. - 2 000,00 л., отчетени на нивомер 2039,59 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 033694/13.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 2,000 л. (два литра) - при 15 градуса на 13.05.2021 г.; 5) на дизелово гориво от 17.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006058963/17.05.2021 г. - 8 000,00 л., отчетени на нивомер 8070,70 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 195161/17.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 8,000 л. (осем литра) - при 15 градуса на 17.05.2021 г.; 6) на дизелово гориво от 19.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006063270/19.05.2021 г. - 8 000,00 л., отчетени на нивомер 8282,40 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 016589/19.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 8,000 л. (осем литра) - при 15 градуса на 19.05.2021 г.; 7) на бензин А95 от 25.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006072775/25.05.2021 г. - 2 000,00 л., отчетени на нивомер 2052 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 195179/25.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 2,000 л. (два литра) - при 15 градуса на 25.05.2021 г.; 8) на дизелово гориво от 26.05.2021 г. с доставчик "Сима ойл" ООД по АДД с 0000000006074881/26.05.2021 г. - 9 000,00 л., отчетени на нивомер 9034,50 л. при 15 градуса. Доставено с товарителница 075606/26.05.2021 г. Въведена с четец документална доставка - 9,000 л. (девет литра) - при 15 градуса на 26.05.2021 г. В присъствието на представляващия Интер петрол ЕООД е съставен Протокол за извършена проверка АА 0434260/05.06.2021 г. На 07.06.2021 г. управителят на дружеството изискал обяснения от служителя М. Хасанов във връзка с констатирани от приходните органи грешки при подадени документални доставки на горива. Такива са предоставени от Хасанов, който посочил, че програмният продукт в бензиностанцията автоматично генерира цифра нула, знак точка и отново три нули. При въвеждане на горивото той изтривал първата нула и на нейното място въвеждал само първата цифра на тоновете гориво. Не осъзнавал, че подава некоректни данни. Със Заповед 1/11.06.2021 г. на управителя на ответното дружество на Хасанов е наложено дисциплинарно наказание предупреждение за уволнение. Според становище от управителя на Бранд сервиз - Д ЕООД форматът на данните за доставените литри гориво в съответния резервоар е цифров с разделител точка и три десетични знака след разделителя. При самото въвеждане на доставката операторът не е съобразил наличието на разделителната точка и трите знака след нея, при което е въвеждал по-малко количество гориво от реално доставеното. На 17.06.2021 г. административният орган е издал разглежданата заповед за прилагане на ПАМ 143-ФК, с която разпоредил запечатването на търговски обект - бензиностанция в гр. Омуртаг, индустриална зона, паркинг на хотел Замък Интер, стопанисван от "Интер петрол" ЕООД и забрана за достъпа до него за срок от 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. С обжалваното решение съдът е отменил административния акт, като е приел, че виновното извършване на нарушението, за което е приложена ПАМ, не е установено по несъмнен начин. Обстоятелството, че получените количества гориво не са били коректно въведени ръчно в ЕСФП на посочените в заповедта дати не обуславя извод за съзнателно неподаване на информацията до НАП по електронен път и по този начин тя да е била укривана. В тази връзка е заключението на ССчЕ, което не потвърждава грешното количество по документална доставка в информацията за наличното гориво по нивомер, изпратена в НАП. Решението е правилно. Задължението да се подават данни по реда на чл. 3, ал. 3, от Наредба Н-18/13.12.2006 г., както и за промените в тях е с адресат субектите, които извършват продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход като за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Нормата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС определя неподаването на данни по чл. 118 в НАП като основание за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186 от ЗДДС. Анализът на цитираните разпоредби обуславя извод, че при установено по съответния ред неподаване на НАП по установената дистанционна връзка на данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта и данни за извършените продажби, дължащо се на неспазване на реда или начина за предаването на такива, административният орган, при условията на обвързана компетентност, налага на търговеца ПАМ - "запечатване на обект и забрана за достъп до него". В разглеждания случай принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС е приложена за неизпълнение на задължението за подаване на НАП по установената дистанционна връзка на данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. По делото е установено, че в 8 случая на прието гориво в рамките на едномесечен период от 27.04.2021 г. до 26.05.2021 г. операторът М. Хасанов е въвел ръчно некоректни данни за количеството на същото. Но непосредствено след констатиране на нарушението Протокол сер. АА 0434260/05.06.2021 г. представляващият Интер петрол ЕООД е предприел разумни и съответни мерки да предотврати по-нататъшното му осъществяване, събирайки всички необходими и възможни доказателства за механизма, по който е извършено. Действително, принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС има за цел да дисциплинира търговците при осъществяване на тяхната стопанска дейност, но както многократно ВАС се е произнасял при сходна фактическа обстановка, когато мярката е наложена след преустановяване на нарушението, както е в случая, тя има характер на санкция, а принудителните административни мерки не изпълняват такава функция - така решението по адм. дело 11824/2020 г. на ВАС, I отделение и цитираната в него съдебна практика. При положение, че към момента на издаване на ЗНПАМ 143-ФК/17.06.2021г., а и далеч преди това допуснатото нарушение е отстранено, изложеното в заповедта, че същата се издава за срок от 3 дни, за да може търговецът да приведе дейността си в съответствие с нормативните изисквания, е лишено от съдържание. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно постановено следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и при своевременно заявеното искане на ответника се следват разноските за настоящата инстанция, възлизащи на 750 лв. съобразно представения списък по чл.80 ГПК. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение,