Решение № 7355 от 17.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8705/2015 г.

Решение № 7355 от 17.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8705/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - Ветово, чрез процесуален представител адв. М. Карачорова, против решение № 16/08.06.2015 г., постановено по адм. д. № 476/2014 г. по описа на Административен съд - Русе. Като основание за оспорването в жалбата се посочва само чл. 209 от АПК. Оспорват се изводите на съда за допуснати нарушения на материалния закон при приемане на решението на общинския съвет. Иска се решението да бъде отменено и бъде отхвърлена подадената жалба. Ответната страна - кметът на община Ветово, чрез адв. Й. Дойчинов, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че правилно административният съд е отменил т. 8 от решение № 608/28.11.2014 г. на Общински съвет - Ветово. При постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като същите са посочени в мотивите на решението. Решението на Общински съвет - Ветово е прието и в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на кмета на община Ветово, решение № 608 по протокол № 50 от заседание на Общински съвет - Ветово, проведено на 28.11.2014 г., само в частта по т. 8, в която е прието: "След извършване на процедурата по чл. 72, ал. 2 от ТЗ увеличава капитала на "Бизнес парк Ветово" ЕООД с апортиране на недвижими имоти - частна общинска собственост на Община Ветово, вещи и съоръжения, подробно описани в Приложение № 1 към настоящето решение, представляващо неразделна част от него". За да постанови посоченото решение съдът е приел, че решението на Общински съвет - Ветово е взето от материално и териториално компетентен орган, но при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Изложени са мотиви, че административният акт не съдържа задължителните реквизити, заложени в чл. 59, ал. 2 от АПК, като мотиви и фактически основания за постановяване на решението в частта по т. 8 липсват не само в самото решение и съответния протокол от заседанието по приемането му, но и в приложената административна преписка. Установени са и множество нарушения на Правилника за организацията и дейността на общинският съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника) - протоколите на временните комисии са съставени не по установения от закона ред, кметът на общината е следвало да бъде уведомен за насроченото заседание не по-късно от 7 дни преди денят на провеждането му, а видно от материалите, заседанието на предстоящата сесия е на 28.11.2014 г., а поканата е получена на 25.11.2014 г., като по поставения за обсъждане въпрос - кметът на общината задължително е следвало да бъде изслушан. Посочено е нарушението на чл. 51б от Закона за общинската собственост, съгласно който общината може да внася свободни имоти и вещи или вещни права върху имоти - частна общинска собственост, като непарична вноска в капитала на търговски дружества при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 51а, ал. 4, след решение на общинския съвет, прието с мнозинство от две трети от общия брой на общинските съветници. Видно от протокола и решението за учредяване на търговското дружество и за апортиране на недвижими имоти - частна общинска собственост (точка 8) са гласували всичките присъстващи на сесията - 9 общински съветници от общия брой за община Ветово - 17 такива, вместо необходимия по закон кворум от 11 броя общински съветници. Отделно от това е посочено, че има сключени 32 договора за наем с юридически лица и следователно не са свободни имоти по смисъла на закона. В заключение е посочено, че е нарушен и Закона за публичните финанси, защото с протокол № 40 с решение № 497 от 22.05.2014 г. е приет Общинският бюджет за 2014 г., в който като приходи са заложени и сключените договори за наем - част от въпросните имоти, предмет на апорт, като тези приходи са заложени в бюджета на община Ветово за 2014 г. Решението е валидно, допустимо и правилно. При извършената касационна проверка настоящият състав на ВАС - трето отделение, не установи наличие на касационните основания по чл. 209 от АПК. Първоинстанционният съд е обсъдил всички представени доказателства и е изложил верни правни изводи, основаващи се на приложимия материален закон, които напълно се споделят от настоящия състав. Правилни са изводите на съда относно несъответствието на оспореното решение на общинския съвет с материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост, Правилника за организацията и дейността на общинският съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация и Закона за публичните финанси. Както правилно съдът е посочил, при издаването на решение № 608 по протокол № 50 от заседание на Общински съвет - Ветово, проведено на 28.11.2014 г., в частта по т. 8, е нарушена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, съгласно която административни актове следва да са мотивирани, като към тях следва да са посочени фактическите и правните основания, довели до издаването им. В настоящия случай, посочените мотиви към протокола са изключително формални, общи и бланкетни. В настоящия случай, не само че липсват мотиви, но също така фактическите основания за издаването на акта не се съдържат и в други документи от административната преписка по издаването му, съгласно изискванията на ТР № 16 от 1975 г. на ОСГК на ВС. Правилен е изводът на административния съд, че при издаването на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в това, че съгласно чл. 55, ал. 2 от Правилника, председателят е длъжен да уведоми членовете на постоянните комисии за насроченото заседание, не по-късно от 7 дни преди денят на провеждане на заседанието, а видно от материалите по делото заседанията са били на 23.11.2014 г., съответно поканата до комисиите са с изходящи номера от 17.11.2014 г, а поканата до кмета на общината е с входящ номер от 18.11.2014 г. Отделно от това е нарушен и чл. 67, ал. 3 от Правилника, където е посочено, че кметът на общината следва да бъде уведомен за насроченото заседание не по-късно от 7 дни преди денят на провеждане на заседанието. Последното се е състояло на 28.11.2014 г., а поканата е получена на 25.11.2014 г. Настоящият състав напълно споделя мотивите на първоинстанционният съд както за горепосочените нарушения, така и за останалите такива по отношение на Правилника за организацията и дейността на общинският съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация и свързаните с него разпоредби на Закона за общинската собственост, поради и което не счита за нужно да ги приповтаря. Правилно административният съд е приел, че решението, в частта по т. 8, за апортиране на недвижими имоти - частна общинска собственост, противоречи на чл. 51б, ал. 1 от Закона за общинската собственост, където е посочено, че общината може да внася свободни имоти и вещи или вещни права върху имоти - частна общинска собственост, като непарична вноска в капитала на търговски дружества при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 51а, ал. 4, след решение на общинския съвет, прието с мнозинство от две трети от общия брой на общинските съветници. Освен че по точка 8 са гласували 9 от общо 17 общински съветници, което не представлява две трети от всички общински съветници, тоест решението си в тази част е прието при липса на изискуем по закон кворум, то също така видно от доказателствата по делото по отношение на апортираните имоти има сключени 32 договора за наем с юридически лица. С приемането на оспореното решение № 608 по протокол № 50 в частта по т. 8, Общински съвет - Ветово, е нарушил и Закона за публичните финанси, защото в приетият Общински бюджет за 2014 г. като приходи са заложени и сключените договори за наем с част от въпросните имоти, които са предмет на апорт. Правилно административният съд е анализирал материалноправните разпоредби и изводите му са обосновани и законосъобразни. Касационната инстанция споделя напълно изложените доводи, че решение № 608 по протокол № 50 от заседание на Общински съвет - Ветово, проведено на 28.11.2014 г., в частта по т. 8, е издадено при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. На основание изложеното до тук, касационната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,