Решение № 11063 от 2.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6302/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на проф. д-р А. Стоилов срещу Решение 71/14.01.2021 г. на Административен съд (АС) Благоевград постановено по адм. дело 1329/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на проф. д-р А. Стоилов против Решение по т. 4.2.3 от Протокол 1 от проведеното на 27.11.2019 г. Общо събрания (ОС) на Югозападен университет Неофит Рилски Благоевград (ЮЗУ Благоевград, Университета) и проф. д-р Стоилов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактическата обстановка и прави анализ на приложимата нормативна уредба, във връзка с условията и реда за провеждане на ОС на висшето училище. Твърди, че мотивите на съдебното решение не отговарят на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като същите са фактологично неточни, фрагментарни и непълни и само привидно представляват мотиви по смисъла на закона, като в тази връзка се развиват подробни съображения. Сочи, че съдът е постановил решението си при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон не бил съобразил понятието основен трудов договор по смисъла на Закона за висшето образование (ЗВО), което се отразило на преценката му за състава на колективните органи на управление Академичния съвет (АС) и ОС. За неправилни счита и изводите на съда във връзка със спазването на правилата за свикване и провеждане на ОС. Твърди, че не е било спазено изискуемото мнозинство за избиране на членовете на АС. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново по съществото на спора, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. Представя списък на разноските. Прави възражение за прекомерност. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Вълчева. Ответникът по касация Общото събрание на ЮЗУ Неофит Рилски Благоевград оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Представя списък на разноските. Ответникът по касация се представлява от адв. Георгиева. Ответниците по касация проф. д-р Г. Белова-Ганева, доц. д-р В. Китанов, доц. д.н. К. Паев, доц. д-р М. Чешмеджиева, доц. д-р Н. Марин, доц. д-р Г. Георгиева, доц. д-р Е. Каращранова, проф. д.н. М. Митов, доц. д-р И. Станкова, доц. д-р Л. Сакелариева, доц. д-р И. Димитрова, доц. д-р П. Димитров, доц. д-р М. Филипова, проф. д-р М. Кичева-Кирова, доц. д-р С.Андонова, доц. д-р Г. Атанасова, проф. д.н. Г. Чернева, доц. д-р М. Симонска-Цацова, доц. д-р Р. Дойновска, проф. д-р В. Станчева-Попкостадинова, проф. д-р Е. Куков, доц. д-р К. Камбурова, проф. д.н. Й. Гошев, проф. д.н. В. Марков, доц. д-р Я. Стоименова, доц. д-р Д. Томова, проф. д-р П. Терзийска, доц. д-р И. Дерижан, проф. д-р М. Костова-Панайотова, доц. д-р М. Младенова, доц. д-р И. Недин, проф. д.н. В. Миленкова, проф. д-р Б. Манов, проф. д.н. Л. Кръстев, гл. ас. д-р А. Янева-Христова, гл. ас. д-р Д. Иванова, Н. Тахов, Р. Митова, В. Текерска, Й. Троянов, С. Кърджали, Й. Пандева, Б. Наполеонов и К. Ангелакиева не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд от фактическа страна е установил следното: На 06.11.2019 г., след отправяне на покана, е свикано и проведено заседание на АС с определен дневен ред и са взети съответните решения по Протокол 42. На заседанието е приет структурният състав на членовете на ОС. Определена е дата за свикване на ОС - на 27.11.2019 г Възложени са функции на Ректорския съвет. Академичният съвет е заседавал в присъствието на 41 броя членове от общо списъчен състав 45. На проведеното заседание проф. Антони Стоилов е присъствал, докладвал е по т. 3 от дневния ред и е гласувал за всички взети решения. С решение по Протокол 30/08.11.2019 г и в изпълнение решението на АС по Протокол 42/06.11.2019 г. Ректорският съвет е приел списъчния състав на ОС на Университета 330 при съответното съотношение. На 27.11.2019 г., след изпратена покана до всички членове, е проведено заседание на ОС, на което са присъствали 305 членове, от общо списъчен състав 330, видно от Протокол 1/27.11.2019 г. По т. 4.2 от дневния ред, на основание чл. 29, ал. 1, т. 5 вр. чл. 30, ал. 2, 3, 4 от Закона за висшето образование (ЗВО) и чл. 13 ал. 2, 3, 4 и 5 от Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ Неофит Рилски (ПУДЮЗУ, Правилника), вр. чл. 36а, ал. 3 ЗВО са взети решения, досежно броя на членовете на АС т. 4.2.1, структура и числен състав на членовете на АС т. 4.2.2 и са избрани членовете на съвета по квоти и по низходящ ред 4.2.3, включващ академичен състав хабилитирани и нехабилитирани лица, студенти и докторанти, и административен персонал. Професор д-р А. Стоилов е член от състава на ОС заместник-ректор на университета, участвал е в избора на членове на АС, като е получил 79 гласа, след проведено тайно гласуване, резултатите от което са обективирани в протокол, който е подписан от всички членове на комисията, без забележки и отразени особени мнения. По отношение на проф. д. н. Л. Кръстев, проф. д-р Б. Юруков, проф. д-р В. Жечев, проф. д-р Р. Медгарова е установено че са удължени трудовите им договори по реда на § 11 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗВО. Относно И.Керанова е установено, че е дипломирана по образователно квалификационна степен бакалавър на 11.09.2019 г. и продължава обучението си от учебната 2019/2020 г. по образователно квалификационна степен магистър. Относно Л. Панайотов е установено, че е дипломиран на 02.10.2018 г., продължил е в образователно-квалификационна степен магистър, отчислен с право на защита от 16.10.2019 г. Относно З. Иванова е установено, че е дипломирана на 15.02.2017 г., продължила е образователно квалификационна степен магистър и е отстранена със заповед от 14.03.2019 г. При така установеното от фактическа страна съдът е приел от правна страна жалбата, с която е сезиран е против решение по т. 4.2.3 от Протокол 1 от проведеното на 27.11.2019 г. ОС на ЮЗУ Неофит Рилски Благоевград. Приел е, че въпросът с предлета на жалбата и допустимостта ѝ е разрешен с Определение 9373/13.07.2020 г. на ВАС, постановено по адм. дело 6362/2020 г. Приел е, че заседанието на ОС, на което е взето оспореното решение е свикано и проведено при спазване на разписаната в чл. 11, ал. 1 вр. чл. 12, т. 5 от Правилника процедура. В тази връзка е посочил, че като членове на АС са участвали и лица, които макар и да са навършили пенсионна възраст, за тях са били налице предпоставките по § 11 ПЗР ЗВР валидно сключен основен трудов договор, действителен както към 06.11.2019 г., така и към 27.11.2019 г., доколкото по делото нямало данни, че е прекратен. Посочил е, че не може да бъде споделено становището на оспорващия, че членовете на АС проф. Мадгерова, проф. Жечев и проф. Кръстев не е следвало да бъдат членове на съвета, тъй като са навършили пенсионна възраст и не отговарят на изискването за наличие на основен трудов договор. В тази връзка е развил съображения, че нито в ЗВО, нито в Правилника на университета се предвиждат разпоредби, които да предвиждат автоматично отпадане или изключване от състава на съвета на членове, преди изтичането на мандата им, само по силата на настъпване на определени предпоставки. Посочил е, че представените заповеди за удължаване на срока на трудовите договори, след надлежно взето решение за това, на основание § 11 ПЗР ЗВО, представляват доказателство за наличие на трудови правоотношения между ВУЗ и лицата. Приел е, че възникналото на това основание трудово правоотношение, макар и за определен срок, е основен трудов договор. За неоснователни е приел доводите, че студентите и докторантите, избрани за членове на АС с мандат 2015-2019 г., към 06.11.2019 г. са загубили това качество. В тази връзка съдът е изложил съображения, че И. Керанова и Л. Панайотов, след завършване на образователно квалификационната си степен, са продължили образованието си, поради което са със статут на студент, съответно докторант. По отношение на З. Иванова е посочил, че макар и да е отстранена със заповед от 14.03.2019 г., мандатът ѝ като член на АС не е прекратен. Участието ѝ като член на АС не е опорочило процедурата, нито е довело до незаконосъобразни решения. Извел е извод, че тъй като жалбоподателят е взел участие в заседанието на АС на 06.11.2019 г., дори и да се приеме, че не са спазени сроковете за свикването на съвета или други процедурни нарушения, то правото му на участие е осигурено, поради което пропуските не са съществени. Приел е, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при свикване на ОС за избор на членове на АС с мандат 2019-2023 г. Спазен е срокът за уведомяване на членовете за датата на заседанието поканата за свикване на ОС, с конкретно посочен дневен ред, е била публикувана на сайта на Университета на 11.11.2019 г., а заседанието на ОС е проведено на 27.11.2019 г. Възражението на жалбоподателя, че за членове на новоконституирания АС са били избрани лица, навършили пенсионна възраст, са приети за неоснователи, по съображенията, че същите имат основен трудов договор при условията на § 11 ПЗР ЗВО. Общото събрание е заседавало в законен състав, поради което взетите решения са валидни. Посочил е, че жалбоподателят е участник в процедурата за избор на членове на АС, но не е получил необходимия брой гласове, за да бъде избран за такъв. Приел е, че за заседанието е бил налице необходимия кворум заседанието е проведено с присъствието на 305 членове на ОС, при списъчен състав 330. За неприложими е приел разпоредбите на чл. 28, ал. 3 ЗВО и чл. 11, ал. 3 Правилника за взимане на решение с обикновено мнозинство. Посочил е, че характера на избора лица, получили най-много гласове по низходящ ред, изключва възможността за гласуване с мнозинство. Посочил е, че видно от протокола на комисията за резултатите от избор на членове на АС, оспорващият е получил 79 гласа, като за избрани са лица получили между 215 гласа за проф. д-р Белова и 127 гласа за доц. д-р Ушева. Всички лица получили над 127 гласа са избрани за членове на АС. Решението е неправилно Неоснователно в касационната жалба се сочи, че мотивите на съдебното решение не отговарят на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, поради което то е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В мотивите на обжалваното съдебно решение съдът е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи, въз основа на установените факти. Съдът е обсъдил възраженията на жалбоподателя (сега касационен жалбоподател), че част от участвалите на заседанието членове на АС с мандат 2015-2019 г., съответно част от членовете на ОС с мандат 2015-2019 г. и част от членовете на ОС с мандат 2019-2023 г. и новоизбраните членове на АС с мандат 2019-2023 г. не отговарят на изискването да работят на основен трудов договор, по смисъла на § 4, т. 1 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗВО. По делото обаче не са събрани достатъчно доказателства, за да провери правилността на тези изводи на съда, съответно да се провери съответствието на решението с материалния закон. В тази връзка доводът на касатора, че не са изяснени всички факти и обстоятелства е основателен. Съгласно чл. 30, ал. 2 ЗВО в относимата му редакция Академичният съвет се състои от 25 до 45 членове и включва представители на академичния състав, работещи на основен трудов договор с висшето училище, студенти, докторанти и служители. Съгласно чл. 27, ал. 1 ЗВО Общото събрание на висшето училище се състои от представители на академичния състав на основен трудов договор, на административния персонал и на студентите и докторантите от всички негови звена. В § 4д от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗВО е дадено легално определение на понятието основен трудов договор Основен трудов договор е трудовият договор, сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, а за академичната длъжност "асистент" - и трудовият договор, сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда. В §11 от ПЗР на ЗВО , в относимата му редакция към ДВ бр. 98 от 27.11.2018 г., е предвидено, че по предложение на катедрения съвет и съвета на основното звено и/или филиала, след решение на академичния съвет трудовите договори с хабилитираните лица, които заемат длъжността "професор", при навършване на възрастта по чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда могат да бъдат удължени за срок една година, но за не повече от три години, а за хабилитираните лица, които заемат длъжността "доцент" - за срок една година, но за не повече от две години. По делото е налична Справка за членовете на АС с мандат 2015 г.-2019 г., навършили 65 години, към 06.11.2019 г. Установява се, че четирима от неговите членове, към тази дата са навършили 65 години. По отношение на тези лица са представени доказателства за решение на АС за удължаване на трудовите им договори. Липсват допълнителните споразумения/трудови договори, за да се прецени как и при какви условия на основание § 11 от ПЗР на ЗВО са удължени трудовите им договори. Представените допълнителни споразумения и трудови договори не са свързани с решенията на АС за продължаване на договорите ми. Поради това решаващият съд неправилно е приел, че представените заповеди за удължаване на срока на трудовите договори, след надлежно взето решение за това, на основание § 11 ПЗР ЗВО, представляват доказателство за наличие на трудови правоотношения между ВУЗ и лицата. Не са събрани доказателства, кои от членовете на ОС с мандат 2015-2019 г., към датата на заседанието на ОС - 27.11.2019 г., са навършили 65 години. Съответно липсват доказателства дали на тези лица трудовите правоотношения са продължени на основание § 11 от ПЗР на ЗВО и актът, с който е станало това. Наличен е Списък на членовете на ОС с мандат 2019-2023 г., навършили 65 години към 27.11.2019 г., но не са събрани доказателства как са удължени трудовите им договори. Представените трудови договори и допълнителни споразумения на лицата посочени в този списък, не са във връзка с взетите решения по представените протоколи от заседания на АС за взети решения за удължаване на трудовите им договори. Липсват доказателства кои от членовете на АС с мандат 2019-2023 г. са навършили 65 години към датата на избора, с оглед твърдението на касатора, че са избрани такива лица. ЗВО е специален по отношение на КТ и съдържа легално определение на понятието основен трудов договор. Вярно е посоченото от решаващия съд, че в това производство не може да се преценява действителността на трудовите договори на лицата навършили 65 години. Представянето на доказателства за това по какъв начин са удължени трудовите договори на тези лица (дали с допълнителни споразумения към съществуващите им трудови договори, дали с нови трудови договори), съответно клаузите в тези актове, е от съществено значение за преценка дали тези лица отговарят на изискванията на чл. 27, ал. 1 и чл. 30, ал. 2 ЗВО и съответно дали АС и ОС отговарят на законовите изисквания.