Решение № 15880 от 21.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13096/2017 г.

Решение № 15880 от 21.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13096/2017 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от О. "ММ СТРОЙ", БУЛСТАТ *********, представлявано от М. К. и с адрес гр. Б., ул. "Т. Александров", № 19, О. "КО-БИЛД" ДЗЗД, ЕИК *********, представлявано от Ч. С. с адрес гр. С., ул. "П." №... и "БУЛПЛАН ИНВЕСТ" ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес за кореспонденция гр. К., ул. "А.. С." .№..., представлявано от Н. Й., за отмяната на влязло в сила съдебно решение № 11762/5.10.2017 г. постановено по адм. дело № 7577/2017 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Развиват се много подробни доводи, че решението засяга правната сфера на подателите на искането за отмяна, но те не са били конституирани като заинтересовани страни в развилото се съдебно производство. Като основание се сочат разпоредбите по чл. 245 и сл. от АПК. Ответната страна - Кмета на Б., представляван от юрсконсулт Методиева, изразява становище за основателност на искането за отмяна. Подробни съображения излага в писмена защита. Ответната страна - "Щрабаг" ЕАД, чрез адв. Маджуров оспорват искането за отмяна, считат също за неоснователно и за частично недопустимо, тъй като посочените правни основания за исканата отмяна по чл. 239, т. 5 и чл. 246 АПК са взаимно изключващи се. Поддържат доводи, че конкретно основанието по чл. 239, т. 5 от АПК е относимо за страните по делото каквито те не са, а основанието по чл. 246 АПК, също е неотносимо, тъй като молителите не се явяват и заинтересовани страни. Ответната страна - КЗК, редовно призована не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия приема, че искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение е допустимо, като подадено от лица, които не са участвали в съдебното производство, по което решението е постановено. Подадено е и в законоустановения тримесечен срок от узнаването му по чл. 240 АПК. Предмет на молбата за отмяна е решение, постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение № 577/30.05.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-296 от 30.03.2017 г. по описа на КЗК. С посоченото решение КЗК е отменила като незаконосъобразно Решение № РП-10-09.02.2017 г. на кмета на О. Б. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Благоустрояване на IV микрорайон, включително рехабилитация и реконструкция на улици, енергоспестяващо осветление и озеленяване на района на ул. "В." до ЮЗУ "Н. Р.", Благоустрояване на ул. "М." в участъка от бул. "Д. С." до ул. "И. М." и Изграждане на велосипедна алея, свързваща бул. "Св. Д. С.", ул. "Д. Г.", бул. "В. Л.", бул. "Св. Св. Кирил и Методий" (до хотел "Ален мак") и от ул. "М." да ул. "И. М.", гр. Б. по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001-1.008 "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020 - Б." Приоритетна ос 1 "Устойчиво и интегрирано градско развитие", проектно предложение BG16RFOP001-1.008-0004 "Благоустрояване на градска среда" по Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г., одобрен за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с Решение № РД-02-36-1355/8.11.2016 г. на Ръководителя на УО на ОПРР, с наименование на проектното предложение "Благоустрояване на градската среда", Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, BG16RFOP001-1.008-0004-С01/18.11.2016 г. по обособени позиции, както следва: Обособена позиция № 1 "Благоустрояване на IV микрорайон, включително рехабилитация и реконструкция на улици, енергоспестяващо осветление и озеленяване в района на ул. "В." до ЮЗУ "Н. Р."; Обособена позиция № 2 "Благоустрояване на ул. "М." в участъка от бул. "Д. С." до ул. "И. М." и Обособена позиция № 3 "Изграждане на велосипедна алея, свързваща бул. "Св. Д. С.", ул. "Д. Г.", бул. "В. Л.", бул. "Св. Св. Кирил и Методий" (до хотел "Ален мак") и от ул. "М." до ул. "И. М.", гр. Б. Подателите на искането, по което е образувано настоящото производство, твърдят, че към момента на образуване и насрочване за разглеждане на адм. д. № 7577/2017 г. по описа на ВАС са били определени за изпълнители въз основа на влезли в сила решения за определяне на изпълнители. Процедурата по провеждане на поръчката е продължена, тъй като с определение № 6581 от 26.05.2017 г. по адм. д. № 5541/2017 г. по описа на ВАС искането на "Щрабаг" ЕАД, (обжалващ акта за откриване на процедурата) за спиране на процедурата е оставено без уважение и възложителят - кметът на О. Б. е продължил процедурата. В нарушение на процесуалните правила не са били конституирани в съдебното производство по адм. д. № 7577/2017 г. като заинтересовани страни по делото, в нарушение на техните права, тъй като решението на съда ги обвързва и е неблагоприятно за тях. Основанието, което се поддържа, видно от страница трета в искането е чл. 246, ал. 1 от АПК. Посочването и позоваването на чл. 239, т. 5 от АПК е във връзка с обосноваване на твърденията им, че се явяват заинтересовани страни по смисъла на чл. 153 от АПК, но поради процесуалното нарушение са лишени от възможност за участие в съдебния процес. Предвид доказателствата по делото, съдът намира искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение за основателно. Разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, предвижда право на всяко лице да иска отмяна на решение, което има сила и е неблагоприятно за него, макар и да не е било страна по делото. За да се ползва от тази разпоредба това лице следва да е имало качеството на заинтересована страна в административното производство (в случая те са участници в класирането и определянето на изпълнител на обществената поръчка). По отношение на нея намира приложение тълкувателно решение № 1/8.06.2001 г. на ОС на съдиите във Върховния административен съд, съгласно което законово признатото право на искане за отмяна на влязло в сила решение по отношение на лица, неучаствали по делото, е средство за защита на заинтересованите от актовете на администрацията органи и лица, които в нарушение на съответните процесуални правила не са били призовани, въпреки че техните права и законни интереси са пряко засегнати от постановеното решение по обжалвания административен акт и за тях липсва друг процесуален път за защита. За да се упражни правото е необходимо кумулативно да са налице три признака, предпоставящи основателността на искането за отмяна по този ред, а именно: лицето да не е конституирано като страна в процеса, решението да има сила спрямо него, както и за него да е налице законово обезпечено право на участие в делото. В конкретния случай предпоставките несъмнено са налице. Противно на наведените в писмените становища доводи, подателите на искането за отмяна притежават обективно качеството на заинтересована страна, респективно - постановеното влязло в сила решение, без те да са взели участие в съдебното производство, нарушава техните права и законни интереси. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК, в съдебното производство страните определени точно и ясно. Това са: оспорващият, органът издал административния акт и заинтересованите лица, които се явяват засегнати от издаването на акта. Съдът е задължен по силата на закона да ги конституира служебно, съгласно чл. 154, АПК. Заинтересованите лица са тези, които са участници или по някакъв начин са свързани с административното производство, както е в конкретния казус - искането е подадено от дружества, които са определени за изпълнители на обществената поръчка и са сключени договори за изпълнение, т.е. решението чиято отмяна се иска има сила и е неблагоприятно за тях. Следователно подателите на искането имат интерес и попадат в категорията лица по чл. 246, ал. 1 от АПК, които имат право да искат отмяна по този ред. В този смисъл е и съдебната практика на Върховния административен съд, която е постоянна и непротиворечива - адм. д. 3182/2011 г., адм. д. № 4555/2014 г. Следва да се отбележи, че изложените допълнителни конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Решенията, постановени в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК не подлежат на инстанционен контрол. По изложените съображения искането се преценява като основателно, поради което решението на тричленния състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, следва да се отмени. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 249 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,