Решение № 7483 от 6.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6265/2017 г.

Решение № 7483 от 6.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6265/2017 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три жалби: на С. Й. К.; Е. Д. и "Б. Б. Г." ООД град В., подадени чрез пълномощник адв. Станев против решение № 319 от 30.03.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-577/2016 г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено от "Б. Б. Г." ООД нарушение по чл. 29 от ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 250 лв. /т. 1/, установено е извършено нарушение по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4, пр. 2 ЗЗК от Е. Д. и С. К. и и е наложена глоба в размер на 5000 лева за всеки един/ т. 3 и т. 4/ и са и възложени да заплатят на "Бул дом Груп " ООД разноските по делото в размер на 1000 лева/т. 6/. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на КЗК относно установеното от комисията нарушение на чл. 29, респ. чл. 29 вр. чл. 2, ал. 1, т. 4, пр. 2 ЗЗК и се развиват подробни съображения, че решението в обжалваните части е необосновано, постановено в противоречие с материално-правните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски за производството Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, чрез пълномощника си юрк. Пешевска, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждание. Ответникът- "Б. Г." ЕООД, чрез процесуален представител адв. Спасова в писмено становище и в съдебно заседание изразява мнение за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за производството. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбите за процесуално допустими - подадени от надлежни страни в срока, визиран в чл. 64, ал. 1, изречение второ от ЗЗК. Разгледани по същество жалбите са неоснователни по следните съображения: Производството пред КЗК е по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗЗК. Образувано е по искане на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 от ЗЗК от страна на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, Е. Д. и С. К., налагане на предвидените от закона санкции и глоби и постановяване прекратяване на нарушението. Комисията правилно е идентифицирала страните по спора, определила е съответния пазар, изискала е становища на всички участници в административното производство, събрала е относимите доказателства и е дала възможност за запознаване на станите със същите. С обжалваното решение КЗК е установила, че от страна на "Б. Б. Г." ООД е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК, а от страна на физическите лица Е. Д. и С. К. нарушение по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4, пр. 2 ЗЗК. По останалите твърдения за извършени нарушения по чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК КЗК е приела, че не са налице доказателства за тяхното извършване. В тази част решението като неоспорено от страните е влязло в законна сила. За да достигне до извода за извършено нарушение от страна на "Б. Б. груп " ООД по чл. 29 ЗЗК, органът по конкуренция е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на приложимата норма: наличието на стопанска дейност, отношения на конкуренция между страните по преписката и действие или бездействие, противоречащо на добросъвестната търговска практика и увреждащо или създаващо опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. Установено е, че молителят "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, ЕИК: *********, е със седалище и адрес на управление: област В., община В., гр. В. 9010, район Приморски, ул. Н. В. .№..., ет. ... и с предмет на дейност: покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид; търговско представителство или посредничество; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; внос и износ на стоки от и за чужбина. Дружеството се управлява и представлява от О. И. и Е. Ж., заедно и/или поотделно. Осъществява търговска дейност, свързана с посредничество при сделки с недвижими имоти (находящи се в Черноморския регион ) от 09.2015 г. до момента на проверката и чрез интернет сайт с адрес http:/www. buldom. bg/. 1На 16.10.2015 г. Между "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и Е. Д. е сключен трудов договор № 02/16.10.2015 г. Съгласно чл. 1 и чл. 2 лицето се назначава на длъжността "технически сътрудник" с основни трудови задължения, определени в длъжностната характеристика, която е неразделна част от договора. По време на работата си за "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД Е. Д. осъществява връзки и комуникация с клиенти на дружеството, във връзка с предоставяне на услуги по посредничество при сключване на договори за продажба на недвижими имоти, съдействие с оглед престоя на чуждестранни клиенти в страната - издаване на визи, осигуряване на хотел, резервации на билети и др. С молба вх. .../06.06.2016 г. същата е поискала да бъде освободена от заеманата длъжност, считано от 07.06.2016 г., или същата да се счита за 30 дневно предизвестие. Трудовият договор е прекратен, считано от 07.07.2016 г. съгласно заповед № 6/06.07.2016, връчена на Е. Д. на същата дата. На 02.11.2015 г. между "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и С. К. е сключен трудов договор № 05/02.11.2016 г. с основни трудови задължения, определени в длъжностната характеристика, като съгласно чл. 1, лицето се назначава на длъжността "технически сътрудник". Във връзка със заеманата длъжност като агент, недвижими имоти, в "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, С. К. консултира клиенти във връзка с наемане, продажба и други сделки с недвижими имоти, осъществява контакти с клиенти, прави проучвания на пазара на имоти, осъществява огледи и др. На 30.11.2015 г. С. К. подписва Допълнително споразумение към трудов договор № 56, с което заявява съгласието си за изменение на трудовия договор смяна на длъжността от Технически сътрудник на длъжност - Агент недвижими имоти, в сила от 01.12.2015 г. На 03.06.2016 г. лицето подава предизвестие № 01/03.06.2016 г. за освобождаване от заеманата длъжност - "Агент", считано от 03.07.2016 г., като договорът е прекратен на основание чл. 326, ал. 2 на 04.07.2016 г. съгласно заповед № 4/04.07.2016 г., връчена му на същата дата. В трудов договор № 02/16.10.2015 г., сключен между "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и Е. Д., и в трудов договор № 05/02.11.2015 г., сключен между "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и С. К. са предвидени идентични задължения за работника/служителя във връзка с функциите и естеството на дейността по посредничество в сделки с недвижими имоти и туроператорска дейност, както и задължения за опазване на информация, търговска, фирмена тайна и всяка друга информация, станала известна във връзка с трудовите задължения и длъжностната характеристика. В заповед № 1/15.10.2015 г. на управителя на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД са изброени фактите и сведенията, представляващи фирмена и търговска тайна за дружеството. При сключване на трудовия дотовор от страна на двамата служители е подписана саморъчно Декларация за вярност и неразпространяване на фирмена и търговска тайна, представляваща приложение към трудов договор № 02/16.10.2015 г., подписана от Е. Д. на 16.10.2016 г. и Декларация за вярност и неразпространяване на фирмена и търговска тайна, представляваща приложение към трудов договор № 05/02.11.2015 г., подписана от С. К. на 02.11.2015 г. 9,където са описани подробно задълженията на служителите на дружеството, свързани с тази информация. В Декларация за поверителност и лоялност към трудовия договор, подписана на 16.10.2016 г. от Е. Д., и в Декларация за поверителност и лоялност към трудовия договор, подписана на 02.11.2015 г. от С. К., същите декларират че като работник/служител на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД се задължават да третират като поверителна и няма да разпространяват по какъвто и да било начин, на което и да било трето лице каквато и да било информация, която им е известна и/или се очаква да им е известна при или по повод изпълнението на трудовите им задължения като работник/служител на длъжност "технически сътрудник", докато са служители и 24 месеца след прекратяване на трудовото правоотношение. Установено е в хода на проучването, че на 13.01.2016 г. "С. Р." ЕООД и "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД (нов потребител) подават в "Т. Б." ЕАД заявление за смяна на собственост, с което се урежда заместване на потребител, както и условия, при които ще се предоставят услугите по мобилни пакетни услуги, в това число и за мобилен номер 359 893 322 005.На 15.12.2015 г. е подписан приемо - предавателен протокол на материален актив, отнасящ се за мобилен телефон G. G. P. VE White, с мобилен номер 0893 322 005, отчитащ се в офис на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, с приемащо лице - Е. Д. Въз основа на договор за посредничество при продажба на недвижим имот, сключен на 30.09.2015 г., "Д. Х. П." ЕООД отстъпва на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД част от дължимото му комисионно възнаграждение съгласно сключени договори за посредничество с трети лица - продавачи на имоти, находящи се в комплекс "М. Р. 4" и "М. Р. 5", с. Р. В договорът изрично се сочи, че същият се сключва с оглед на обстоятелството че "Д. Х. П." ЕООД съгласно сключени договори за посредничество предоставя за продажба самостоятелни обекти, находящи се в комплекс "М. Р. 4" и "М. Р. 5", разположени в село Р. и ул. З. в гр. Н. В съответствие с договора "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД предоставя за оглед на свои клиенти - купувачи съответните недвижими имоти. В т. 3 от договора за посредничество е предвидено, че "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и неговите служители се задължават да водят преговори по имотите с продавачите само с посредничеството на "Д. Х. П." ЕООД, като договореното възнаграждение се заплаща след подписване на предварителен договор. По отношение на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, ЕИК: *********, КЗК е констатирала, че същото е със седалище и адрес на управление: област В., община В., гр. В. 9002, район Одесос, ул. "И. А." .№..., партер, вписано е в Търговския регистър на 04.05.2016 г. и е с предмет на дейност: Консултантска дейност по структурни, организационни и функционални проблеми и междуфирмени отношения; производство и покупко-продажба на всякакъв вид стоки и вещи с цел продажба в първоначален и преработен вид, незабранени от нормативен акт или представляващи монопол на държавата; вътрешна и външна търговска дейност, туристически услуги, туроператорска дейност, ресторантьорство, хотелиерски, рекламни, информационни, консултантски услуги, сделки с недвижими имоти, посредничество при покупко- продажба на недвижими имоти, покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба и наемни отношения; лизинг, бартерни операции, оказионна, комисионна, консултации; пътнически и товарни услуги; комисионна, спедиторска, превозна, складова и лизингова дейност; дейности на търговско представителство и търговско посредничество; строително предприемачество, проучване, проектиране, строителна, инвеститорска, монтажна и ремонтна дейност и други дейности, незабранени от закона. Установено е, че дружеството е създадено и се представлява и управлява от С. К., Е. Д. и Д. С., заедно и поотделно. Констатирано е, че осъществява дейност по посредничество при сделки с недвижими имоти в Черноморския регион от началото на юни 2016 г. до момента на проверката, като дейността се осъществява и чрез интернет сайт http:/bbg-bg. com. 14 . От проверката комисията е установила, че бланката "РЕЗЕРВАЦИОННА ТАКСА" на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, е идентична от гледна точка на съдържание и структуриране с бланката на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, като различията се отнасят до обстоятелството, че се съдържа лого с наименованието на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" и негови данни за контакт - адрес, телефон, електронна поща, интернет страница. Във дения е констатирано, че от името на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД Е. Д. осъществява контакти и води електронна кореспонденция по повод представяне на дейността на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД на клиенти, осъществяване на услуги по посредничество при сделки с недвижими имоти и свързани с тях услуги с Е. М. (през май 2016 г.), В. И. (през април - май 2016 г.), Е. С. (през април 2016 г.), И. С. (през април 2016 г.). Е. Д. от името на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД осъществява контакт и води електронна кореспонденция, както следва: С В. И.: - от 22.04.2016 г. уточнява резервация, дати, хотел и цена на престой на лицето в България ( хотел Romancesplendid, 03.06 - 10.06, цена- 409 евро), "Получих отговор, цената е 409 евро, за седмица заедно с полета и хотела. Хотелът е добър: http:/romancesplendid. net/ . Датите са от 3 до 10 юни. Какво мислите? Желая ви приятен ден! С уважение, Е. П."; от 04.05.2016 г., в електронно съобщение Е. Д. представя оферта, на апартамент с 1 спалня на изгодна цена, намиращ се на 6-я етаж, с площ от 61,19 кв. м. на аукционна цена от 44 459 евро, на първа линия във В.. Към писмото са прикачени и снимки; от 31.05.2016 г. - отправя запитване за данните за полет и време на пристигане в България. В подписа на писмата, под снимка на Е. Д., е изписано - Е. П. Д. "Център за обслужване на клиенти" гр. В., 9000, България моб.: +359 ***, е-mail: jani. prokazova@buldom. ru, skype: Evgeniya. buldom www. buldom. ru . С Е. С.: - от 02.04.2016 г. и със следния текст: "Уважаема, Е., здравейте!П. В. Е. П. от И. С. компания BUL DOM, България!П. В. във връзка с предложение за изгодно сътрудничество с нашата компания!" На следващо място КЗК е установила, че от името на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД Е. Д. осъществява контакти и води електронна кореспонденция с Е. М., Е. С., С. С., в която представя дейността на дружеството. В списък на клиенти на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД като клиенти на дружеството са посочени - А. И., И. С., Е. С. Установено е също така, че от името на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД Е. Д. е осъществила контакт, чрез ел. поща, както следва: с Е. С.: на 13.06.2016 г. и със следния текст: "П. В. Е. П., представител на строително-инвестиционна компания BBG България. С радост Ви съобщавам, че след положения труд (повече от 5 години) и с придобития в сферата на недвижимите имоти опит и изобщо по всякакви въпроси, свързани с България, с моя екип открихме нов офис в центъра на В. Нашата база разполага с повече от 40 хил. обекта, изключителни представители сме на редица комплекси по крайбрежието, предлагаме опознавателни посещения в България за 7 дни и повече време (организирани индивидуално). Получихме лиценз за туроператор в България. Предлагаме хотели, апартаменти под наем, туристически обиколки и самолетни билети. Издаваме визи. П. В. сътрудничество с нашата компания. Условията за сътрудничество са следните: за всеки доведен клиент, получавате процент от възнаграждението. В случай на покупка в някой от ексклузивните обекти (които ще ви изпратя малко по-късно), може да получите 5% и над 5% от сделката. В случай, че ни представите клиент и той купи имот от вторичния пазар, процентът от възнаграждение се дели на половина. Клиентите можем да настаним в хотел или апартамент/къщи на достъпни цени, организираме екскурзии, трансфери. Нашата компания разполага с юридически, застрахователен, счетоводен и дизайнерски отдел. Ще се радвам да споделя с Вас и с Вашите клиенти целия си опит, при пристигането Ви в България ще бъдем Ваш пътеводител. След като станахме независими, можем да Ви предложим високо качество на обслужване, изгодни условия, ще си спестите време, пари и клиентите ще си създаде много положителни впечатления. По всяко време може да ми задавате въпроси, да пишете или звъните на вайбър/скайп или по телефона. Телефонният ми номер е +359 ****/+359 ***. Скайп: evgeniya.bbg. Предварително благодаря за Вашия отговор и доверие!Хубав ден и ползотворна седмица! С уважение, Е. П.. Директор продажби. 9000 В., България, моб. тел.: +359 898 322 005 ел. поща: jani.prokazova@ bbg evgeniya.bbg, www.bbg-bg.com ".Подобна, разменена кореспонденция е водена и със С. С.. По отношение на С. К. КЗК е установила, че като агент на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, подписва документ "Резервационна такса"24, с клиент А. В., за апартамент № Б202, в комплекс "Мелия 5", в с. Р., ет. ..., за сума от 100 евро, валидна до 02.08.2016 г. и цена по договор (в евро) 51 000 евро. Като начин на плащане е посочено, съответно - 1-ва вноска 100 евро; 2-ра вноска 1 900 евро; 3-та вноска 49 000 евро.Установено е също така, че на 04.07.2016 г. Е. Д., като представител на дружество "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, подписва споразумение, съгласно което депозитът в размер на 100 евро, оставен на 02.07.2016 г., автоматично се прехвърля за резервация на друг апартамент, в случай че апартаментът в Мелия 5, № Б 202, бъде продаден преди пристигането на клиента в България. (Споразумението е подписано от Е. Д. и е положен кръгъл печат на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД).25 Приложена е и визитна картичка на Е. Д. При тези данни КЗК е извела вярно заключение, че двете дружества са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, които извършват стопанска дейност, като относима към процесното производство е определена е дейността им по посредничество при сключване на сделки с недвижими имоти, която и двете дружества осъществяват в Черноморския регион който факт ги поставя в конкурентни отношения. Въз основа на установените факти по преписката, Комисията е приела като процесен период, в който се изследва поведението на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, Е. Д. и С. К., периодът от 04.05.2016 г., когато е вписано в Търговския регистър ответното дружество "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, в което съдружници и управители са Е. Д. и С. К., които в този период са служители на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, до момента на инициране на производството. На първо място от страна на КЗК са разгледани твърденията за извършено нарушение по чл. 37, ал. 1 и ал. 2 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК по отношение на "Богат беден груп " ООД, Е. Д. и С. К., като въз основа на събраните по преписката доказателства е приела, че не са събрани доказателства за извършено нарушение по посочените разпоредби. На следващо място са разгледани твърденията за нарушение по чл. 29 ЗЗК от дружеството и физическите лица по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29 ЗЗК. От приложената административна преписка КЗК е приела за установено, че "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД е регистрирано като дружество с ограничена отговорност на 04.05.2016 г. със съдружници и управители физическите лица Е. Д., С. К. и Д. С. Констатирала е, че дружеството чрез своите управители Е. Д. и С. К. започва да осъществява фактическа дейност по посредничество за продажба на недвижими имоти, която е конкурентна на дейността на "Бул дом груп " ЕООД, непосредствено след учредяването си. Установени са контакти на Е. Д. с: Е. С. през юни 2016 г., на която същата презентира създаването и дейността на новоучреденото дружество и предлага сътрудничество в сферата на недвижимите имоти и всякакви въпроси, свързани с България - представителство, опознавателни обиколки, предлагане на хотели, апартаменти под наем, самолетни билети и др. На следващо място е констатирано, че Е. Д. установява контакти и със С. С., също през юни 2016 г., в кореспонденция с когото по сходен начин представя дейността на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД. В края на юни - началото на юли със съдействието на управителя и агент на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД от името на С. С. чрез негов представител А. В. е депозирана сума с оглед бъдеща покупка на апартамент № Б-202 в к-с "М. Р. 5", с. Р., за което на 02.07.2016 г. е издадена разписка /документ за заплащане на резервационна такса/ от С. К., а на 04.07.2016 г. е подписано и споразумение между Е. Д. в качеството й на представител на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, съгласно което предоставеният депозит автоматично се прехвърля за резервация на друг апартамент, в случай, че апартаментът бъде продаден преди пристигането на клиента. При така установеното КЗК е приела, че осъществяването на конкурентна дейност от страна на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД на практика чрез служители на конкурент съставлява поведение, което противоречи на добросъвестната търговска практика, изразяващо се в използване на информация за дейността, клиенти и партньори на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, иницииране и поддържане на контакти с тях и предоставяне на услуги и както бе посочено по-горе в настоящото решение в паралелно осъществяване на конкурентна дейност, чрез настоящи служители на конкурента и без неговото знание и съгласие. Посочила е, че само по себе си учредяването на дружество, което осъществява конкурентна дейност на друго предприятие, от лица, които са били служители на това предприятие, не може да се определи като поведение, противоречащо на добросъвестната търговска практика, когато обаче учредяването и регистрация на дружество е съпроводено и последвано от предприети от дружеството действия, които да увредят или да създадат опасност от уреждане на интересите на конкурентите, това е търговско поведение, което противоречи на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 29 от ЗЗК и каквото поведение е осъществено от "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД . Констатирала е като част от така установения недобросъвестен модел на поведение на това дружество и обстоятелството, че презентирайки дейността си във водената от Е. Д. кореспонденция, дружеството се представя като лицензиран туроператор, строително-инвестиционна компания, както и като изключителни представители сме на редица комплекси по крайбрежието. В подкрепа на тези изводи е разгледана и разпоредбата на чл. 61 от Закона за туризма, където е посочено, че туроператорска и/или туристическа агентска дейност на територията на Р. Б. се извършва от регистрирано по закона лице, като регистрацията се извършва от министъра на туризма или от оправомощено от него длъжностно лице чрез вписване в публичния Регистъра на туроператорите и туристическите агенти - част от Националния туристически регистър. В регистъра се вписват всички промени или прекратяването на подлежащата на регистрация дейност. При направената справка в регистъра КЗК е установила, че дружеството "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД не е вписано като туроператор или туристически агент и не са събрани доказателства за осъществявана от нето сключени договори за изключително представителство на черноморски комплекси. В резултата на тези констатации КЗК е приела, че с разпространението на тези, неотговарящи на обективната действителност твърдения, дружеството е целяло да привлече по недобросъвестен начин клиенти и партньори. При тези изводи е отчетено обстоятелството, че като нов участник на пазара на предоставяне на посреднически и др. услуги при продажби на недвижими имоти от една страна дружеството следва да положи усилия да се разграничи от "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, а от друга, да не създава затруднения за неговата дейност, но в конкретния случай поведението му е в противоречие с добросъвестната търговска практика и може да увреди интересите на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД. Като краен извод КЗК е приела, че подобно поведение уврежда интересите на конкурентни предприятия на пазара на предоставяне на посреднически услуги при осъществяване на сделки с недвижими имоти, тъй като "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД чрез недобросъвестни способи цели улесняване стартирането и развитието на собствената си търговската дейност и придобива необосновано конкурентно предимство. С това е изпълнен и последния елемент от фактическия състав на чл. 29 ЗЗК- увреждане или възможност за увреждане интересите на конкурентите, като при това е отчетен пазарния дял на дружеството жалбоподател и възможността за потенциалното отражение на поведението на "Богат беден груп" върху пазара на недвижими имоти през процесния период, като е отчетен и факта, че е нов субект, който навлиза на пазара. Във връзка с наведените доводи за ангажиране на отговорността на физическите лица, след като Комисията е установила извършено нарушения по чл. 29 от ЗЗК от страна на ответното дружество "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД е разгледала поведението на Е. Д. и С. К. в хипотезата на съдействие за извършено нарушение съгласно чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЗК във връзка с чл. 29 от закона, като с оглед установената фактическа обстановка е приложила идентични аргументи. Посочено е, че съгласно установената практика за да е налице отговорност по указаните текстове, от страна на физическото лице следва да са налице действия, които са извършени извън длъжността и правомощията, които физическите лица имат по силата на трудови, служебни или други правоотношения, в които се намират с извършителя на нарушението - конкурентното предприятие. В конкретния случай КЗК е приела, че действията на Е. Д. и С. К., непосредствено свързани с учредяването на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД - вземане на решение за учредяване на ново дружество с определен предмет на дейност, подписване на учредителен договор и предприемане на конкретни действия във връзка с вписването му в Търговския регистър, предприети по време на трудовите им отношения с молителя, са извършени от тях именно в качеството им на физически лица, от тяхно име и не в рамките на съществуващи служебни или представителни функции. Установено е от приложените към преписката доказателства, че Е. Д. и С. К. са служители в "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД от 2015 г., съответно Е. Д. на длъжност "технически сътрудник", а С. К. - "технически сътрудник" и "агент" ( а преди това, според твърденията на молителя и в дружество "С. Р."). Установено е също така, че в това им качество са осъществявали преки контакти с клиенти и партньори на молителя по повод предлагане на недвижими имоти. Установено е от КЗК, че и двамата притежават достъп до фирмена информация, включително данни за предлагани имоти, контакти с клиенти и партньори и др., като учредяването на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, по време, когато са все още в трудови отношения с"БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, в което са съдружници и управители безспорно издава намерения за осъществяване на конкурентна на молителя стопанска дейност. Във вписания предмет на дружеството изрично са включени консултантски услуги, сделки с недвижими имоти, посредничество при покупко-продажба на недвижими имоти и др. Същевременно трудовите договори и другите подписани от Е. Д. и С. К. документи, свързани с трудовите им правоотношения с "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД съдържат забрана за осъществяване на конкурентна дейност под каквато и да е форма, включително и участие в търговски дружества със сходен/идентичен предмет на дейност. По този начин едни и същи лица да действат от една страна като служители, изпълняващи трудовите си задължения от името и за сметка на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД, а от друга, регистрират дружество и извършват същата дейност в качеството си на управители на ответното дружество и от негово име. Подобно поведение, по време, когато все още не са прекратени трудовите отношения, е недобросъвестно, тъй като задължението за работниците и служителите да не осъществяват за себе си търговска дейност идентична с тази на работодателя им е част от общото задължение за лоялност към работодателя, тъй като като служители на "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД и двамата имат достъп до търговска информация и средства на работодателя си, които използват при стартиране и осъществяване на търговската дейност на собственото си дружество "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, създавайки му по този начин конкурентно предимство. Конкретно установеното поведение на Е. Д. и С. К. резултира в действията на ответното дружество, доколкото същите действат от името и за сметка на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД. Комисията се е позовала и на факта, че към 04.05.2016 г., когато дружеството е вписано в Търговския регистър, двама от неговите учредители, съдружници и управители - Е. Д. и С. К. все още са в трудови правоотношения с молителя - "Бул дом груп " ЕООД, като предизвестията за прекратяването на трудовите договори на Е. Д. и С. К. са подадени през юни 2016 г., а видно от заповедите за прекратяване на трудовите договори, същите се прекратяват в началото на юли 2016 г., съответно на 07.07.2016 г. - на Е. Д. и на 04.07.2016 г. - на С. К. На следващо място е установено, че предмет на трудовите функции на двете физически лица са предоставяне на услуги и съдействие при посредничество, с оглед покупко-продажби на недвижими имоти. Съдружниците и управителите на ответното дружество - Е. Д. и С. К., работят за "БУЛДОМ ГРУП" ООД и съответно притежават непосредствена информация за спецификите на осъществяваната от молителя дейност по посредничество, както и непосредствена информация за предлаганите услуги, цени, клиенти и партньори, имоти и т. н. на молителя, като Е. Д. е имала непосредствени контакти с посочени от молителя лица, негови клиенти/партньори с които впоследствие влиза в контакт от името на ответното дружество. Установена е и електронна кореспонденция на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД от Е. Д., където в контактите си с клиенти същата посочва като свой мобилен номер за контакт: +359 898222005, който се различава с една цифра от телефонния номер, използван от същата като служител в "БУЛДОМ ГРУП" ЕООД - +359 893222005. Отделно от това във водената кореспонденция е използвана съкратена форма при изписването на наименованието на ответното дружество, а именно "BBG", подобно на изписването и в електронните адреси, които "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД притежава. Установено е, че използваната от дружеството бланка за "резервационна такса" има еднакво съдържание и оформление с формуляра на"БУЛДОМ ГРУП" ЕООД . С оглед констатираните действия на Е. Д. и С. К. КЗК е приела, че с цялостното си поведение съдействат за извършеното от "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД нарушение по чл. 29 от ЗЗК, поради и което е приела, че от страна на Е. Д. и С. К. е извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 29 от ЗЗК. Констатирайки извършеното нарушение от страна на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД по чл. 29 от ЗЗК, комисията е наложила имуществена санкция. При определяне на размера й е квалифицирала нарушението като не особено тежко по смисъла на Методиката за определяне на санкциите, предвиждаща горна граница до 5 % от размера на нетните приходи от продажби на предприятието за предходната финансова година. На тази база е наложила на дружеството санкция, равняваща се на 5 % (пет процента) от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2016 г. или 250 лв. (двеста и петдесет лева). При определяне размера на глобата за извършено нарушение от страна на Е. Д. и С. К. по чл. 29, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЗК, комисията е съобразила разпоредбата на чл. 102, ал. 1 от ЗЗК, където е посочено, че физическите лица, съдействали за извършването на нарушения по ЗЗК се наказват с глоба в размер от 500 до 50 000 лв. Съобразила е съдействие при нарушението, извършено от страна на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, както и тежестта и продължителността на нарушението, за което и двамата са съдействали. Отчетен е и факта, че физическите лица са действали целенасочено при оказаното съдействие на "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, както при регистрацията на дружеството, така и при осъществяване по недобросъвестен начин на контакти с клиенти/партньори на молителя, предоставяне на конкретни услуги, свързани с посредничество при сключване на сделки с недвижими имоти с ясното съзнание, че с поведението си облагодетелства "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, което осъществява конкурентна на молителя дейност и в което е съдружник и управител по време, когато е в трудовоправни отношения с молителя. Приела е, че това обстоятелство сочи недобросъвестния характер на подбудите й, целящи извличане на облаги за сметка на ответното дружество, на което е служител към момента на оказване на противоправното съдействие. Отчитайки сравнително не особено дългия период от време на недобросъвество поведение, и липсата на смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства е определила глоба в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева). Настоящият тричленен състав на ВАС, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, при извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 АПК, намира жалбите за неоснователни. Обжалваното решение е законосъобразно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи отменителни основания. Произнесено е от компетентния за това орган, в рамките на правомощията му, предвидени в чл. 8, т. 1 и 2 и чл. 60, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗЗК и при спазване изискванията за кворум, регламентирани в чл. 59 от ЗЗК. Постановено в писмена форма, подробно е мотивирано и при издаването му са спазени всички административнопроизводствени правила, визирани в дял III, глави осма и дванадесета от ЗЗК. Изложените фактически обстоятелства в решението на КЗК кореспондират с данните по административната преписка и за тях няма спор. Законосъобразен е правния извод на Комисията за защита на конкуренцията, че с поведението си "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД, привлечено като ответник в производството, е нарушило общата забраната по чл. 29 от ЗЗК. Съгласно чл. 29 от ЗЗК, нелоялна конкуренция може да е всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите. За да бъде установено нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция е необходимо наличието на следните кумулативно дадени предпоставки: извършване на стопанска дейност от предприятие по смисъла на § 1, т. 7 ДР ЗЗК; нарушаване на "добросъвестната търговска практика", по смисъла на § 1, т. 2 ДР ЗЗК, посредством определено действие или бездействие и наличие на увреждане или на възможност за увреждане на интересите на конкурентите. В случая, между страните липсва спор, че "БОГАТ БЕДЕН ГРУП" ООД е предприятие по смисъла на § 1, т. 7 ДР ЗЗК, извършващо стопанска дейност по посредничество при сделки с недвижими имоти в Черноморския регион от началото на юни 2016 г., като дейността се осъществява и чрез интернет сайт http:/bbg-bg. com. 14 . Няма спор и по отношение на факта, че дружеството е вписано в Търговския регистър на 04.05.2016 г., със съдружници С. К., Е. Д., Д. С., като дружествения догово е подписан на 27.04.2016 г., от която дата е и протоколът от учредителното събрание. свързана с представяне на търговци във фирмен каталог в Интернет, достъпен чрез уеб адреси http:/vibs. bg/ и http:/vibs-bg. com/, реклама чрез банер и изграждане на интернет страници. Не се спори между страните и по отоншение на факта, че към датата на вписване на дружеството в търговския регистър, двама от неговите учредители, съдружници и управители - Е. Д. и С. К. са все още в трудови правоотношения с "Булдом груп" ООД и съответно притежават непосредствена информация за предлаганите услуги, цени, клиенти и партньори, имоти и др., както и непосредствен контакт с клиенти на "Булдом груп " ЕООД, с които впоследствие влизат в контакт от името на "Б. Б. груп" ООД. Установено е също така от събраните по делото доказателства, че при водената електронна кореспонденция от името "Б. Б. груп" ООД, както и при контактите си с клиенти Е. Д. използва като свой мобилен номер за контакти +359898222005, който се различава с една цифра от използвания мобилен номер като служител на "Б. Г." ЕООД. На следващо място, установено е при проверката, че при използване в кореспонденцията на съкратена форма на изписване наименованието на дружеството е използвано същото съкратено наименование, като това на "Б. Г." ЕООД- "BBG", както и, че има пълно съвпадение и при използваната бланка за "резервационна такса". В този смисъл, обоснован е направеният от КЗК извод за наличието на посочения елемент от състава на нарушението по чл. 29 ЗЗК. Правилно е прието и, че с поведението си дружеството е нарушило "добросъвестната търговска практика", доколкото чрез своите управители Е. Д. и С. К., непосредствено след учредяването си започва да осъществяват фактическа дейност по посредничество за продажби на недвижими имоти, която се явява конкурентна дейност на "Булдом груп" ЕООД. Този извод се подкрепя и от обстоятелството, че презентирайки дейността си във водената кореспонденция от името на "Б. Б. груп" ООД, дружеството се представя като лицензиран туроператор, строително инвестиционна компания и като изключителен представител на редица комплекси по крайбрежието, каквато дейност съгласно чл. 61 от Закона за туризма, се извършва от регистрирано по закона лице, като регистрацията се извършва от министъра на туризма или от оправомощено от него длъжностно лице чрез вписване в публичния Регистъра на туроператорите и туристическите агенти - част от Националния туристически регистър, за каквото вписване към делото не са налични доказателства за "Б. Б. груп" ООД. В хода на производството е установен и следващия кумулативен елемент на нарушението - наличие на увреждане или на възможност за увреждане на интересите на конкурентите. За да установи наличие на този елемент КЗК е приела, че съответния пазар се състои от продуктов пазар, имащ за предмет предоставяне на услуги и съдействие при посредничество, с оглед покупко-продажби на недвижими имоти и туроператорска дейност, който географски се отнася за територията на южното черноморие и по- конкретно за районите на с. Р. и Несебър. При така определения пазар, е направен извод, че е налице възможност за увреждане на интересите на конкурентите - "Булдом груп" ЕООД, като оператор на определения съответен пазар, изразяваща се във възможност за предлагане на услугата, предоставяна от тях от името на дружеството "Богат беден груп" ООД, на което дружество са учредители и съдружници. В случая този стопански резултат е в причинна връзка с нелоялната търговска практика, а именно ползване на клиенти и обекти за продажба от чуждата база данни. В случая безспорно е установено, че дружеството "Богат беден груп " ООД, е оперирало с клиенти на "Булдом груп" ЕООД чрез лицата Е. Д. и С. К., създавайки у тях впечатлението, че извършват посредническата дейност именно от името и за сметка на "Булдом груп " ЕООД, като при част от клиентите се е стигнало до сключване на споразумение, депозити за закупуване на апартаменти и заплащане на резервационни такси от името и за сметка на "Богат беден груп" ООД. Такова пазарно поведение, изразяващо се в използване на информация за дейността, клиенти и партньори на "Булдом груп" ЕООД, инициране и поддържане на контакти с тях и предоставяне на услуги представлява модел на поведение, извършвано в разрез с добросъвестната търговска практика, тъй като представлява паралелно осъществяване на конкурентна дейност, чрез настоящи служители на конкурента и без негово знание и съгласие. Доколкото нарушението на общата забрана по чл. 29 от ЗЗК не е резултатно, то наличието на потенциална възможност за увреждане на интересите на конкурентите е достатъчно основание за ангажиране на отговорността. Неоснователни са и възраженията на жалбоподателите Е. Д. и С. К. във връзка с констатираното нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29 ЗЗК. Първата хипотеза на чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЗК е приложима в случаите, когато физическото лице извършва такава дейност, резултатите от която са предназначени за пазара, и по този начин лицето може да бъде субект на нарушение. Видно от събраните в производството доказателства в качеството си на физически лица Е. Д. и С. К. не извършвали самостоятелно стопанска дейност, следователно лицата не могат да бъдат разглеждани като предприятие по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, както и не може да бъде ангажирана отговорността й по първата хипотеза на чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЗК. Съгласно втората хипотеза физическото лице може да бъде субект на нарушение, когато е съдействало на другиго за осъществяване на нелоялна конкуренция. Необходимо изискване за реализиране на отговорността е да са установени нарушения по Глава VII от ЗЗК от страна на конкурентно предприятие, на което физическото лице да е съдействало, като съгласно константната практика, съдействието следва да е оказано с действия извън правомощията и функциите, които физическото лице има във връзка с трудови, служебни или други правоотношения, в които се намира с извършителя на нарушението - конкурентното предприятие. Необходимо е във всеки конкретен случай да се направи разграничение в какво качество е предприето действието на едно физическо лице - дали извършва действия лично за себе си и от свое име или предприема действия в качеството си на представляващ дадено дружество. Както е видно по-горе, в производство се установи, че "Б. Б. груп " ООД е извършило нарушение по чл. 29 от ЗЗК. От това обстоятелство обаче не следва директно, че физическото лице е съдействало за извършване на установените нарушения. Напротив, във всеки отделен случай е необходимо да се обсъди има ли и каква е връзката между действията на физическото лице и действията на дружеството, по отношение на което е установено извършено нарушение, като по този начин може да се установи дали и в каква степен лицето е подпомогнало за извършването на установеното нарушение. По отношение на действията на физическите лица Е. Д. и С. К., съдът приема, че те са съдействали за осъществяване на нелоялна конкуренция от страна на регистрираното дружество, чиито съдружници и представляващи са. От приложената административна преписка се установява, че Е. Д. и С. К. по времето, когато са на трудов договор в "Булдом груп" ЕООД и са извършвали дейност по трудово правоотношение са създали и впоследствие са действали като съдружници и управители на "Б. Б. груп" ООД. Безспорен е факта, че без да напуснат "Булдом груп" ЕООД са извършили паралелна регистрация на свое дружество с идентичен предмет и извършващо фактически същата дейност- посреднически услуги при продажбата на недвижими имоти и туроператорска дейност. Именно използвайки знанията и опита си на специалисти в областта на посредничеството при предлагане на недвижими имоти и услуги в областта на туризма и разполагащи с данни по отношение на клиенти и сделки на " "Булдом груп" ООД двамата са учредили дружеството "Богат беден груп" ООД, което дружеството е извършило нарушението по чл. 29 ЗЗК и са съдействали за извършването на това нарушение и при това съдействие са действали виновно . В конкретния случай е установено по несъмнен начин, че установеното нарушение на санкционираното дружество по чл. 29 ЗЗК е извършено чрез двамата съдружници Е. Д. и С. К., явяващи се негови представители по закон и формиращи волята му пред трети лица. Видно от събраните в хода на проверката доказателства двамата са действали съзнателно, давайки си сметка, че с извършените от тях контакти с клиентите на "Булдом груп" ЕООД и ползвайки информация от дружеството за недвижими имоти, в процес на договаряне и създавайки впечатлението, че тези преговори се водят от името и за сметка на това дружество ще допринесат за привличане на тези клиенти към новообразуваното от тях дружество, което доказва виновното й поведение при способстване за извършеното от "Б. Б. груп" ООД нарушение по чл. 29 ЗЗК. По горните съображения настоящият състав на ВАС намира, че Е. Д. и С. К. са извършили виновно нарушението по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК, съдействайки в качеството си на физически лица на управляваното от тях дружество "Б. Б. груп " ООД да извърши нарушение по чл. 29 ЗЗК. КЗК правилно по реда на чл. 60, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗЗК е установила извършеното нарушение по чл. 29 от ЗЗК за "Б. Б. груп " ООД и по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК за Е. Д. и С. К. и е наложила имуществена санкция, определена по реда на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК вр. т. 17.2а от Mетодиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71/03.02.09 г. на КЗК. Настоящия състав намира, че размерът на определената имуществена санкцията съответства на тежестта на извършеното нарушение и приложимите материални разпоредби. Комисията е изложила конкретни мотиви при при индивидуализацията на наказанието, като са спазени принципите и целите на налагането на наказанието, така, че нарушителят да се възпре от повторно извършване на нарушение и да се предотврати извършването на нарушения от други предприятия. Размерът на санкцията е и съразмерим с икономическото състояние на дружеството и възможността след нейното заплащане да е способно да оперира на пазара в конкурентни условия. Същото се отнася и за определената санкция на физическите лица. При определяне размера на санкцията КЗК е следвала ясни и предвидими критерии, индивидуализирайки я, отчитайки конкретните особености на процесния случай и в рамките на определените за конкретния вид нарушение граници. По изложените съображения оспореното решение е законосъобразно, а жалбата срещу него се явява неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК и като такава следва да се отхвърли. С оглед изхода на спора в настоящата фаза и предвид направеното от процесуалния представител на ответника по жалбата - КЗК, искане за присъждане на деловодни разноски за настоящата инстанция, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, в полза на административния орган се дължат направените в това производство такива, поради което и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателите следва да бъдат осъден да заплати на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК, Върховният административен съд, четвърто отделение,